Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А53-32085/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

        В  2009  году  кадастровая  стоимость  земельного  участка  составляла  78296108,  28 рублей; вид разрешенного использования – для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с объектами общественного назначения и гаражей автостоянок.

        С 27.04.2011 кадастровая стоимость земельного участка составляла 196829263, 26 рублей,  согласно  данных  кадастрового  паспорта  вид  разрешенного  использования земельного участка – для эксплуатации складской базы.

       01.11.2011  кадастровая  стоимость  35596240,  09  рублей,  разрешенное использование автостоянки. 

       С  27.04.2012  кадастровая  стоимость  115230643,  83  рублей,  вид  разрешенного использования – эксплуатация складской базы.

       Расчет задолженности за 2009 год.

      Вид  разрешенного  использования - для  строительства  комплекса  многоэтажных жилых домов с объектами общественного назначения и гаражей автостоянок.

      С 01.07.2009г. по 31.12.2009г. = Ки2009(1,13)х КС 78 296 108,28 х Сап(0,3%)х2/4 = 132 711, 90 рублей

      20.09.2009г.-66 355,95 рублей.

      20.12.2009г. - 66 355,95 рублей.

      Таким образом, за 2009 год - 132 711, 90 рублей.

      Расчет за 2010 год.

      А(20.03.2010 и 20.06.2010) = Ки2009( 1,13) х Ки2010( 1,10) х КС(78 296 108,28 ) х Сап(0,3%))х2/4 = 145 983,09 рублей (по 72 991,55 рублей).

      А(20.09.2010)  =  Ки2009(1,13)  х  Ки2010(1,10)  х  КС(78296108,  28)  х Сап(0,3%))х26/365  +  (Ки2009(1,13)  х  Ки2010(1,07)  х  КС(78  296  108,28)  х  Сап(0,3%)х 66/365) = 72 151,64 рублей

       А(20.12.2010)  =  (Ки2009(1,13)  х  Ки2010(1,07)  х  КС(78  296  108,28)  х Са.п(0,3%))х40/365  +  (Ки2009(1,13)  х  Ки2010(1,08)  х  КС(78  296  108,28)  х  Сап(0,3%) х52/365) = 71 962,58 рублей

      Таким образом, за 2010 год всего 290 097, 31 рублей.

      Расчет за 2011 год:

      С 01.01.2011 по 31.03.2011г.

      Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х КС(78 296 108,28) х Сап(0,3%)/365 х 90 = 75 277, 10 рублей.

      С 01.04.2011 по 26.04.2011г.

      Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х КС(78 296 108,28) х Сап(0,3%)/365 х 26 = 21 746,72 рублей.

       В  период  с  27.04.2011  по  31.10.2011  разрешенный  вид  использования  «для эксплуатации складской базы.

       Расчет с 27.04.2011 по 30.06.2011

       Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х КС(196 829 263,26) х Сап(0,01)/365 х 65= 455 577, 18 рублей.

       С 01.07.2011г. по 30.09.2011г.

      Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х КС(196 829 263,26) х Сап(0,01)/365 х 92 = 644 816,94 рублей.

       С 01.10.2011г. по 31.10.2011г.

       Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х КС(196 829 263,26) х Сап(0,01)1Ш х 31 = 217 275, 27 рублей.

        В  период  с    01.11.2011  по  31.11.2011  разрешенный  вид  использования -  под автостоянками.

        Ки2009(1,13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) хКС(35 596 240,09) х Сап(0,015)/365 х 31 = 58 940,80 рублей

       Таким образом, всего за 2011 год 1404589, 51 рублей.

       Расчет за 2012 год: 

       За период с 01.01.2012 по 25.02.2012

        Ки2009(1.13) х Ки2010(1,08) х Ки2011(1,065) х Ки2012( 1,06) х КС(35 596 240,09) х Сап(0,015)1Ш х 56= 112 553,76 рублей.

        Таким  образом,  за  весь  спорный  период  размер  неосновательного  обогащения составил 1939952, 48 рублей.

        Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.       

        Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой  давностью  признается  срок  для  защиты  права  по  иску  лица,  право  которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В  соответствии со  статьей  199  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от  истечения  срока  исковой  давности.  Исковая  давность  применяется  судом  только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом      решения об отказе в иске.

        Как следует из материалов дела, истец  обратился  с  иском  в  суд  25.10.2012.  Соответственно  начисление неосновательного обогащения необходимо осуществлять с 26.10.2009 по 25.02.2012.

        Судом произведен перерасчет задолженности за указанный период, в соответствии с  которым  размер  неосновательного  обогащения  за  период  с  26.10.2009 по 25.02.2012 составил 1925733, 91 рублей. 

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  задолженности   в  пределах  срока исковой давности в сумме 1925733, 91 рублей.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 20.03.2011 в размере 240595, 34 рублей.

        В  соответствии  с  пунктом  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  на  сумму  неосновательного  денежного  обогащения  подлежат  начислению проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  (статья  395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В  соответствии  со  статьей  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Размер  процентов  определяется  существующей  в  месте  жительства  кредитора,  а  если кредитором  является  юридическое  лицо,  в  месте  его  нахождения  учетной  ставкой банковского  процента  на  день  исполнения  денежного  обязательства  или  его соответствующей части.

        При  расчете  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

       Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 20.03.2011 в размере 240595, 34 рублей.

        Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям  (неустойка,  залог,  поручительство  и  т.п.).  Проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  подлежат  начислению  на  задолженность, возникшую в пределах срока исковой давности. 

        Обязательство  по  оплате  за  пользование  земельным  участком  возникает непосредственно  после  использования.  Следовательно,  истец  вправе  отыскивать проценты за каждый  месяц (день, неделю) неоплаченного пользования.

        При  таких  обстоятельствах  начисление  процентов  за  квартал,  как  это  заявлено  истцом в требованиях не нарушает прав ответчика. 

        Произведя перерасчет  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами  с  учетом  задолженности  в  пределах  исковой  давности, суд первой инстанции установил, что их размер составил  114504, 22 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2013 по делу № А53-32085/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева