Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-9138/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые по делу А32-9138/2011 обеспечительные меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отсутствие спорного имущества у лица, получившего его непосредственно от должника, свидетельствует о вероятности затруднения исполнения судебного акта, а именно - возврата имущества в конкурсную массу должника.

Дальнейшее отчуждение имущества также повлечет затруднения при исполнении судебного акта в случае удовлетворения судом заявления об оспаривании сделки должника (признании сделок с имуществом должника недействительными) и виндикационного иска, предъявленного ко второму приобретателю имущества.

Принятые  определением от 11.06.2013 обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба должнику и кредиторам; не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь возможность утраты имущества, в отношении которого суд рассматривает спор о правомерности его отчуждения должником.

Принятые обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, поскольку являются дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры конкурсного производства.

Принятые  определением от 11.06.2013 обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют заявленному требованию, непосредственно связаны с предметом спора, индивидуально определены, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Закона о банкротстве").

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу № А32-9138/2011 в части удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев