Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А32-34409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34409/2012

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-11506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Абдурагимова С.Э по доверенности от 27.08.2013

от ОАО «Новорослесэкспорт»: представитель Сень Н.И. по доверенности от 06.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу № А32-34409/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Новорослесэкспорт»

(г. Новороссийск, ИНН 2315014794) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

(г. Краснодар) о признании недействительным решения № 09-23/35 от 31.08.2012 принятое в составе судья Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) № 09-23/35 от 31.08.2012 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 1 квартал 2012 в размере 10 454 715,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу № А32-34409/2012 признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 09-23/35 от 31.08.2012 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за 1 квартал 2012 в сумме 10 454 715,00 рублей.

Не согласившись с решением суда от 18.06.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал, что обществом неправомерно применена ставка 0% по НДС по операциям по реализации услуг в сумме 58081753 рублей на основании договора транспортной экспедиции; услуги, оказываемые заявителем, не входят в исчерпывающий перечень транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых в рамках международных перевозок, приведенный в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Общество не принимало непосредственного участия в организации международной перевозки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 по делу № А32-34409/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 19.04.2012 г. по 19.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации, представленной 19.04.2012 за первый квартал 2012.

По ее результатам инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 09-23/700 от 25.07.2012 и установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг на сумму 58 081 753,00 руб.

На основании материалов проверки 31.08.2012 инспекцией принято решение № 09-23/35 от 31.08.2012 “Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в размере 10 454 715,00 руб.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18.10.2012 № 20-12-1076 указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, считая его незаконным и необоснованным,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из содержания статей 167-169 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 7), склад временного хранения является помещением, которое специально выделено и обустроено для хранения под таможенным контролем товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, а также прилегающая к ним территория, которая используется для хранения, разгрузки и погрузки транспортных средств. До тех пор пока груз не расторможен он считается импортным грузом, находящимся на Складе временного хранения.

В соответствии со ст. 17 Кодекса торгового мореплавания РФ, п.1 ст.94 Конвекции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

Таким образом, не состоятельны доводы инспекции о том, что местом оказания услуг является Российская Федерация.

С 01.01.2011 существенным условием для применения налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание услуг на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполненные обществом работы осуществлены им в рамках  международной перевозкой товара, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

ОАО "Новорослесэкспорт" заключены следующие договоры по перевалке и транспортной экспедиции с контрагентами:

- Компания «IIim Timber Trading SA», договор № 10Л/11 от 01.01.2011

- ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», договор № 13К/11 от 01.01.2011

- ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», договор № 18К/11 от 01.12.2011

- ООО «Современные грузовые технологии», договор № 18М/11 от 05.04.2011

- Компания «HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD», договор № 19М/11 от 04.04.2011 - ООО «Аркас Раша», договор № 1К/11 от 01.01.2011

- Компания «Arkas Container», договор № 2К/11 от 01.01.2011

- Компания «WOODBRIDGE INTERNATIONAL LTD», договор № 31Л/11 от 01.01.2011

- Компания «Fullerton Market Corporation», договор № 34Л/11 от 01.01.2011

- ЗАО «Новоенисейский ЛХК», договор № 39Л/11 от 01.01.2011

- ООО «Современные грузовые технологии», договор № 3Г/11 от 05.04.2011

- Компания «ELNAHASCO», договор № 40Л/11 от 01.01.2011

- Компания «INTERNATIONAL INVESTOR FOR TRADING», договор № 42Л/11 от 01.01.2011

- Компания «Arkas Shipping & Transport», договор № 4К/11 dd. 01.01.11

- Компания «INTERNATIONAL WOOD TRADERS INC», договор № 60Л/11 от 01.01.2011

- Компания «FORLUXE LIMITED», договор № 65Л/11 от 01.01.2011

- ООО «Трансконтейнер», договор № 6К/11 от 01.01.2011

- Компания «Сrux Ltd», договор № 73Л/11 от 01.01.2011

- ООО «Транслинк-Новороссийск», договор № 8К/11 от 01.01.11

- ООО «Национальные рыбные ресурсы», договор № 14Г/11 от 11.10.2011

- Компания «LINCOLN WOOD S. A.», договор № 33Л/11 от 01.01.2011

- Компания «TRI SIRTAKA GROUP LTD», договор № 36Л/11 от 01.01.11

- Компания «SAFWAT MEAWAD MASHREQY AND COMPANY FOR GENERAL», договор № 38Л/11 от 01.01.2011

- Компания «Timbatec Holding Ltd», договор № 76Л/11 от 01.01.2011

- ООО «Портовый экспедитор», договор № 7Г/12 от 15.02.2012

- Компания «Woodbridge Trade and Invest LTD», договор № 1Л/12 от 01.01.2012

- ООО «Курсив», договор №12Г/12 от 01.03.2012

- Компания «Naison Commercial Ltd», договор № 11Л/12 от 01.03.2012

- Компания «INTERNATIONAL WOOD TRADERS INC», договор № 21Л/12 от 01.03.2012

- Компания «TOPPER TRADING LTD», договор № 32Л/12 от 01.03.2012

- Компания «Omar Brothers Group Company», договор № 18Л/12 от 01.03.2012

- ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс", договор № 14Л/12 от 01.03.2012

- Компания «LINCOLN WOOD S. A.» Договор № 15Л/12 от 01.03.2012

- Компания «HIGHMARK TECHNOLOGIES LTD» Договор № 2 М/12 от 01.03.2012

- Компания «IIim Timber Trading SA», договор № 2Л/12 от 01.03.2012

- Компания «ELNAHASCO», договор № 16Л/12 от 01.03.2012

- Компания «INTERNATIONAL INVESTOR FOR TRADING», договор 17Л/12 от 01.03.2012

- ООО «Современные грузовые технологии», договор № 1М/12 от 01.03.2012

- Компания «LUMBRU LIMITED», договор № 20Л/12 от 01.03.2012

- Компания «SAFWAT MEAWAD MASHREQY AND COMPANY FOR GENERAL», договор № 13Л/12 от 01.03.2012

- ООО «Курсив», договор №12Г/11 от 19.10.2011

- Компания «Bridge Line Ltd», договор № 5М/12 от01.03.2012

- ООО «Нацрыбресурс», договор № 10Г/12 от 22.02.2012

- Компания «Crux Ltd», договор № 73Л/11 от 01.03.2012

- Компания «FORLUXE LIMITED», договор № 22Л/12 от 01.03.2012

- Компания «Timbatec Holding Ltd», договор № 25Л/12 от 01.03.2012

- Компания «GHBIR FOR WOOD», договор № 80Л/11 от 21.04.2011

- Компания «ECONOMOU SHIPPING AGENCIES LIMITED», от договор № 57Л/11 от 01.01.2011

- Компания «Naison Commercial Ltd», договор № 79Л/11 от 01.01.2011

- Компания «REXTOR FINANCE LTD», договор № 19Л/11 от 01.01.2011

- ООО с иностранными инвестициями "Александрия", договор № 11Л/11 от 01.01.11

- ООО с иностранными инвестициями "Александрия", договор № 5Л/12 от 01.03.12

- ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», Договор № 20М/11 от 01.07.2011

- ООО «Нацрыбресурс», договор № 6Г/11 от 01.04.2011

- ООО «Руспром», договор № 67Л/11 от 01.01.2011

- ООО «Чайна Шиппинг Эйдженси», договор № 10К/11 от 01.01.2011

Заявитель по вышеуказанным договорам принял на себя обязательства осуществить перевалку и транспортную экспедицию грузов заказчиков, а заказчики – оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

В соответствии с приложениями № 1 к перечисленным контрактам общество, в части транспортно-экспедиционного