Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2013 по делу n А53-30092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 10.08.2012 №230, подтверждающие продажу двигателей Кудиной Е.В. третьему лицу.

Определением от 15.07.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство и предложил ответчику и третьему лицу представить документы, подтверждающие переход права собственности  на спорные двигатели от предпринимателя Кудиной Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЕК» (которое реализовало двигатели ответчику).

Во исполнение определения в материалы дела представлены соответствующие паспорта, свидетельства, договоры купли-продажи (от 25.05.2010 №25/05, от 25.03.2010 №1), товарные накладные (от 25.03.2010 №1).

Довод апеллянта о том, что ответчиком не переданы технические документы на двигатели и данное обстоятельство препятствует использованию двигателей по назначению, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующим материалам дела.

Свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты №АА179514 и от 02.10.2012 и №АА179515 от 09.10.2012 были направлены ответчиком в адрес истца и получены им, что подтверждается письмом акционерного общества от 01.11.2012 №392 (т. 1, л.д. 90-91).

В соответствии с письмом от 15.08.2013 №121 главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Азовского района (копия представлена в суде апелляционной инстанции) при снятии с учета техники в связи со списанием регистрационные документы изымаются, и на основании заявления собственника выдается свидетельство на высвободившийся номерной агрегат в целях подтверждения права собственности на данный агрегат для дальнейшей установки на другую технику либо продажу номерного агрегата. В связи с тяжелыми условиями эксплуатации тракторов и физическим износом номерных агрегатов на двигателе шильдик и крепление шильдика с заводским номером подвергается коррозии, отслаивается от блока и теряется. Заводской номер на двигателе А-41 не дублируется, поэтому в регистрационные документы вносится запись «шильдик утерян, номер двигателя отсутствует». Регистрация агрегатов с отсутствующим номером не запрещена  и производится на основании правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года по делу №А53-30092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

В.В. Галов