Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А32-39591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39591/2012

09 сентября 2013 года                                                                       15АП-11903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель Исакова Е.Ю.  паспорт, доверенность от 02.09.2013; 

от ответчика: представитель Бедошвили Д.Г., паспорт, доверенность от 24.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЕФТЕПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2013 по делу № А32-39591/2012

по иску закрытого акционерного общества "НЕФТЕПРОДУКТ"

к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление №1"

о понуждении обязанной стороны заключить договор по итогам торгов

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании расторгнуть договор № 53/А от 19.11.2012, заключенный открытым акционерным обществом «ДСУ-1» (далее - ответчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Чайка», а также понудить открытое акционерное общество «ДСУ-1» заключить договор поставки смазочных материалов для автомобилей на сумму 1 735 005 руб. 10 коп. с закрытым акционерным обществом «Нефтепродукт» на условиях, предложенных закрытым акционерным обществом «Нефтепродукт» в проекте договора № 148/12 от 15.11.2012г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нефтепродукт» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: в соответствии с ч. 1 аукционной документации по проведению аукциона в электронной форме размещенной ответчиком следует, что одноименные товары (работы, услуги): «аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результаты работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми»; необходимо применять ФЗ от 18.007.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; в нарушение требований аукционной документации, извещения о проведении аукциона договор поставки смазочных материалов для автомобилей, на предмет которого проводился аукцион, между сторонами в установленный срок не заключен, претензия с требованием о заключении договора по результатам аукциона оставлена организатором торгов без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДСУ №1» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 04.09.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительные документы в обоснование апелляционной жалобы, а именно заявка на участие в аукционе от 24.07.2012 № 1214-12, письмо от 23.11.2012 № ИП-942/12, предложение о качестве поставляемого товара от 24.07.2012 № 1217-12, аукционную документацию на право заключения договора «Поставка смазочных материалов для автомобилей». Данные документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2012 ОАО «ДСУ-1» на официальном сайте РФ для размещения информации о закупках товаров отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru и на ЭТП www.fabrikant.ru был опубликован аукцион в электронной форме на право заключения договора поставки смазочных материалов фирмы SHELL.

При рассмотрении аукционных заявок, поданных претендентами на участие в аукционе, ответчиком была рассмотрена и допущена к участию в торговой процедуре «Аукцион покупателя № 1089849» «Топливо моторное» на право заключения договора поставки смазочных материалов для автомобилей заявка истца.

Предмет Договора – «смазочные материалы для автомобилей торговой марки SHELL».

На основании итогового протокола заседания по проведению торговой процедуры «Аукцион покупателя № 1089849», опубликованном 14.11.2012 в 11:54 на Торговой площадке «Фабрикант.ру», ЗАО «Нефтепродукт» было признано победителем.

16.11.2012 истец направил в адрес ответчика проект договора поставки смазочных материалов для автомобилей, указав в предмете договора масло Lotos Oil.

Ответчик письмом от 20.11.2012 просил истца внести изменения в предмет договора, а именно - поставить вместо масла торговой марки Lotos Oil, масло SHELL.

Однако, заключить договор поставки смазочных материалов фирмы SHELL истец отказался и, в адрес ответчика направил письмо от 28.11.2012 с требованием в кратчайшие сроки заключить договор на условиях, предложенных ЗАО «Нефтепродукт», а именно – поставка масла торговой марки Lotos Oil.

В связи с отказом ЗАО «Нефтепродукт» от заключения договора поставки товара фирмы SHELL ответчиком было принято решение о признании победителя аукциона уклонившемся от заключения договора и, руководствуясь п. 22 Приложения № 1 к Положению о закупках товаров, работ, услуг для нужд, истец - ОАО «ДСУ-1» заключило договор с участником аукциона ООО «Чайка», который сделал предпоследнее ценовое предложение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о возможности заключения договора на поставку аналогичного товара тому, что приведен в аукционной документации.

Обосновывая указанный довод апелляционной жалобы заявитель ссылается на подпункт а) п.1) п.1.6.2.1. аукционной документации, в котором указано, что  при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать требование о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак если участник процедуры закупки предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что, что в информационной карте аукциона «предмет контракта» указано «поставка смазочных материалов», а в части 5 аукционной документации – в проекте договора поставки четко указано в предмете договора масло SHELL.

Таким образом, аукционная документация изначально предусматривала заключение договора поставки на масло SHELL. При этом, заявитель апелляционной жалобы предложил поставить масло других производителей и марок, что уже не соответствовало конкурсной документации (т.1 л.д.135). Как пояснил представитель  ответчика в  суде апелляционной инстанции, поскольку цена была предложена заявителем ниже, он автоматически явился победителем аукциона, проведенного в электронной форме.

После признания истца победителем аукциона и до заключения договора, ответчик предлагал истцу заключить договор на поставку автомобильного масла SHELL, что являлось существенным условием проведенного аукциона. ЗАО «Нефтепродукт» отказалось заключить договор на предложенных условиях и обратилось в суд с требованием заключить договор на поставку масла Lotos.

В коммерческом предложении (приложение №2 к заявке) заявитель указал другие наименования масел.

Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что аукционной документацией не допускается поставка эквивалентного товара (аналога).

Федеральный Закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

ОАО «ДСУ-1» является хозяйственным обществом, 100 % акций которого принадлежит Департаменту имущественных отношений Администрации Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (п. 2 ст. 2 Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В силу п. 9.1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ДСУ-1», утвержденного решением Совета директоров ОАО «ДСУ-1» от 30.12.2012 договор, право на заключение которого, являлось предметом закупки, подписывается Заказчиком и участником – победителем закупочной процедуры, в течение установленного в извещении о проведении закупки и закупочной документации срока (т.1 л.д. 123-154).

Условия такого договора определяются в соответствии с информацией, указанной в извещении о проведении закупочной процедуры и закупочной документации с одной стороны, и лучшему предложению участника закупочной процедуры (заявке победителя конкурсной процедуры) с другой стороны.

В соответствии с извещением о проведении торговой процедуры «Аукцион покупателя № 1089849», предметом договора определена поставка масел и смазочных материалов «SHELL» для автомобилей (т.1 л.д.104).

Протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион покупателя № 1089849» к участию в процедуре допущены истец – ЗАО «Нефтепродукт», а также ООО «Чайка» и ООО «Компания Дженерал Ойл» (т.1 л.д. 111-113).

При этом, предметом договора в протоколе также указано моторное топливо фирмы SHELL.

На торговой площадке www.fabrikant.ru претендентами на участие в аукционе был задан следующий вопрос: «В техническом задании запрашиваете масла производства SHELL, возможно ли предложить аналоги к данному производителю».

На указанный вопрос организаторами торговой процедуры дан ответ, что заказ опубликован на конкретный товар, аналоги предлагать запрещается (извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион покупателя № 1089849»).

Также согласно приложению к аукционной документации по проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора «Поставка смазочных материалов для автомобилей», утвержденной директором ОАО «ДСУ-1» 18.10.2012, подавать специальные (альтернативные предложения) не допускается (п. 14 Извещения о проведении аукциона в электронной форме т.1 л.д.106).

Таким образом, при проведении спорной торговой процедуры у ответчика имелась потребность в конкретном товаре – моторное топливо фирмы Shell.

В ответе на письмо истца от 15.11.2012 (исх. 1326-12) ОАО «Дорожно-строительное управление №1» сообщило, что из итогового протокола следует, что предметом договора является поставка масел фирмы SHELL, вместе с тем, в адрес ответчика истцом был направлен по факсу подписанный договор с альтернативным предложением. В указанном письме ответчик разъяснил истцу, что предметом торгов была поставка конкретного товара с указанием на бренд, а аукционной документацией не предусмотрено альтернативных предложений, в связи с чем поступивший от победителя аукциона посредством факсимильной связи договор не может быть заключен. Ответчик предложил истцу направить в адрес ответчика в кратчайшие сроки подписанный со стороны истца договор поставки масла SHELL по цене, предложенной победителем аукциона, в противном случае истец будет считаться уклонившимся от заключения договора.

В силу п.2 Письма Минэкономразвития России от 30.04.2009г. № Д05-2183, если заказчик указал в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме о поставке товары только одной торговой марки, то участник размещения заказа не может предложить в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме эквивалент другой торговой марки. Заявка такого участника должна быть отклонена как несоответствующая требованиям извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Согласно п. 20 Приложения № 1 к Положению о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДСУ-1»,