Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А32-10222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10222/2013

09 сентября 2013 года                                                                       15АП-12069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-10222/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/201112/0017139, обязании таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товара, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ № 10309200/201112/0017139 уплаченных таможенный орган в сумме 24 433, 57 рублей, из которых 24 095, 63 рублей – пошлины, налоги, и 337,94 рублей - пени.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости. полагает, что цена при поставке товара является не согласованной, так как инвойс по каждой поставке является коммерческим счетом, содержащим требования продавца к покупателю об уплате указанной в нем суммы платежа за поставленный товар, и не является документом, согласовывающим условия договора купли-продажи; в представленной таможенной декларации страны вывоза товара отсутствуют отметки государственного органа страны отправления товара. Также в жалобе таможня указывает, что при удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд не учел соразмерность понесенных затрат и заявляемого размера судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Атлас-НТС» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России № 5 по г. Краснодару от 27.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022301810948, ИНН 2311053288, местонахождение: 350066, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, является участником внешнеторговой деятельности.

15.06.2011 между обществом и компанией «CERAMIC TILE INTERNATIONAL S.L.U.», (ИСПАНИЯ), был заключен внешнеэкономический контракт № CТАТ20110615 (т.1 л.д. 13-23, с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является поставка напольной и настенной керамической плитки, а также иной продукции в количестве и ассортименте, указанных в инвойсах на каждую поставку.

В рамках данного контракта общество ввезло на территорию России товар -плитка керамическая, глазурованная, из каменной керамики, толщиной 8,00-11,00 мм, изготовитель: CERAMIC TILE INTERNATIONAL S.L.U, товарный знак: ECOCERAMIC, согласно инвойса № 002810/34 от 22.10.2012 года на сумму 6 109, 44 ЕВРО, производства Испания, на общую сумму 293 114, 96 рублей (графа 12 ДТ), оформив его в таможенном отношении по ДТ № 10309200/201112/0017139.

Как следует из указанной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы согласно описи к декларации, в том числе: контракт с приложениями, декларацию о соответствии, коносамент, спецификация с переводом, инвойс, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, экспортная декларация, документы, подтверждающие внесение денежных средств и иные (т.1 л.д. 33).

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: все документы на бумажном носителе согласно описи к ДТ, заказ на покупку товара, извещение об отгрузке товара, дополнительные документы, прайс-лист, банковские документы по оплате за фрахт, экспортная декларация, ведомость банковского контроля и иная информация.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО «Атлас-НТС» письмом представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара (т.1 л.д. 53).

По результатам дополнительной проверки, Краснодарская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и, как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости.

Поскольку ООО «Атлас-НТС» отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по второму методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) (т.1 л.д. 57, 58-60).

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ № 10309200/201112/0017139 от 27.12.2012 основаниями для корректировки послужили следующие обстоятельства: ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода, данное отличие цены сделки является признаком недостоверности; цена при поставке товара является не согласованной, так как инвойс по каждой поставке является коммерческим счетом, содержащим требования продавца к покупателю об уплате указанной в нем суммы платежа за поставленный товар, и не является документом, согласовывающим условия договора купли-продажи; в представленной экспортной декларации отсутствует отметка государственного органа страны отправления товара.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, таможней при определении таможенной стоимости товаров, оформленного по ДТ № 10309200/201112/0017139 обществу доначислено 24 095, 63 рублей таможенных платежей, пени в сумме 337, 94 рублей. Деньги уплачены в таможенный орган в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской № ТР-6014434, п/п № 210 от 19.11.2012, решением о зачете денежного залога № 21 от 15.01.2013.

Общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств" (т.1 л.д. 71), полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара данная сумма является излишне уплаченной.

Однако письмом от 01.02.2013 года за № 19.4-04/2093 (л.д. 70), таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.

Основанием оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А53-30935/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также