Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-2877/2010 по делу n А53-27894/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 15АП-2877/2010
Дело N А53-27894/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Слугин С.А., представитель по доверенности от 10.11.2009 г.
от заинтересованного лица: Безуглая О.А., представитель по доверенности от 22.04.2010 г. N 04/000876
от Ростовской таможни: представитель не явился, извещен (уведомление N 43534)
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель не явился, извещен (уведомление N 43535)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12 февраля 2010 г. по делу N А53-27894/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-Авиа"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
при участии третьих лиц Ростовской таможни, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
Закрытое акционерное общество "ТЗК-Авиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1179 от 30.04.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 957 448,42 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 61 - 62)).
Определением от 08.12.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление ФНС России по Ростовской области и Ростовская таможня (т. 4, л.д. 196 - 197).
Решением суда от 12 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что расхождение веса топлива, с фактически отгруженным количеством топлива, обусловлено объективными причинами. Представленные обществом документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как экспортную выручку от реализации топлива покупателям ООО "Авиакомпания "Армавиа", АО "Авиакомпания SCAT" и Авиакомпании "Фар ИСТ Раша Эркрафт Сервисив", в связи с чем пришел к выводу, что по спорным хозяйственным операциям обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов на экспорт.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 февраля 2010 г. отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения к контракту N 48/1 от 07.08.2003 г. не содержат ссылок об осуществлении оплаты за отгруженное топливо третьими лицами по распоряжению иностранного покупателя, налогоплательщиком не представлены иные дополнительные соглашения по названным контрагентам, а также документы подтверждающие поручение на осуществление оплаты за отгруженное топливо третьими лицами. Кроме того, Общество не представляло в налоговую инспекцию платежные поручения на перечисление денежных средств третьими лицами, а представило указанные документы только в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 18.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле удовлетворено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Ростовской таможни.
Суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12 февраля 2010 г. отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за 3 квартал 2008 года, также пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт N 8277 от 10.03.2009, в котором инспекция указала на нарушения обществом налогового законодательства.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой, о времени и месте рассмотрения которого Общество было уведомлено надлежащим образом. 30.04.2009 начальником налоговой инспекции принято решение N 1865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 157 857 руб., пени в сумме 16 833,11 руб. и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 12.08.2009 г. N 15-14/2218 изменено решение налоговой инспекции N 1865 от 30.04.2009, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "отказать в привлечении ЗАО "ТЗК-Авиа" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ ввиду отсутствия события правонарушения", а также было изменено решение налоговой инспекции N 1179 от 30.04.2009 г. Пункт 1 резолютивной части решения N 1179 от 30.04.2009 г. изложен в следующей редакции: "отказать ЗАО "ТЗК-Авиа" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 164 284 руб., пункт 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "возместить ЗАО "ТЗК-Авиа" налог на добавленную стоимость в сумме 3 018 615 руб.".
Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Согласно положениям пп. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
В соответствии с положениями ст. 165 НК РФ в обоснование права на применение ставки 0% установлен перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган, при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.
Так, в случае вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000.
Согласно п. 2 Приложения декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).
Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", представило документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, в частности, контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении экспортной выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием к доначислению НДС послужил вывод о наличии противоречий количества топлива в заявке N 270708/2579, N 030808/2714, N 070808/2786, N 110808/2854, N 020808/2688, N 090808/2811, N 120808/2855 и фактической отгрузке.
Из представленной в материалы дела заявки N 270708/2579 подлежало отгрузке топливо в количестве 9 600 кг, согласно же ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 9435 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 265 699,32 руб., заявленной в декларации.
Согласно заявке N 030808/2714 подлежало отгрузке топливо в количестве 15 314 кг, согласно же ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 11 958 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 341 816,56 руб., заявленной в декларации.
Согласно заявке N 070808/2786 подлежало отгрузке топливо в количестве 6 700 кг, согласно же ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 3 132 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 89527,47 руб., заявленной в декларации.
Согласно заявке N 110808/2854 подлежало отгрузке топливо в количестве 8 044 кг, согласно же ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 7 833 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 223 904,42 руб., заявленной в декларации.
Согласно заявке N 020808/2688 подлежало отгрузке топливо в количестве 5 079 кг, согласно же ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 3 354 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 95 873 руб., заявленной в декларации.
Согласно заявке N 090808/2811 подлежало отгрузке топливо в количестве 4 797 кг, согласно же ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 4 795 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 137 063,92 руб., заявленной в декларации.
Согласно заявке N 120808/2855 подлежало отгрузке топливо в количестве 8 462 кг, согласно ведомости заправки воздушного судна к счету топливо отгружено фактически в количестве 2 062 кг, что подтверждается суммой реализации в размере 58 941,78 руб., заявленной в декларации.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что незначительное расхождение веса топлива, указанного в заявке на отгрузку топлива, с фактически окруженным количеством топлива, обусловлено особенностью данных операций и объективной невозможностью с точностью установить количество топлива, необходимого для дозаправки транспортного средства, правомерен.
Выявленные налоговой инспекцией несоответствия не повлекли завышения или занижения количества поставленного на экспорт топлива, кроме того, заявленная Обществом в налоговой декларации сумма реализации топлива, а также налоговый вычет по НДС исчислены от стоимости фактически реализованного топлива, что подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении доначисления НДС в сумме, а также соответствующих сумм пени по данному эпизоду.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а также платежные поручения на перечисление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что оплата за топливо, отгруженное в адрес Авиакомпании "Армавиа" (Армения, г. Ереван) по контракту 48/1 от 07.08.2003, поступала на расчетный счет Общества от ООО "Лайнер". За топливо, отгруженное покупателю АО "Авиакомпания SCAT" (Казахстан, г. Шымкент) по контракту
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-2808/2010 по делу n А53-962/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также