Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-2877/2010 по делу n А53-27894/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

N 219/1 от 06.12.2004, оплату осуществляли ООО "Агентство Центр-Авиа" ООО "Мегаавиа", ООО "Высота", ООО "Спутник", ООО "Тандем" ИНН 2618015910, ООО "АвиаАльянс".
Основанием к отказу Обществу в применении ставки 0 процентов по операциям реализации припасов послужил вывод налоговой инспекции о непредставлении договоров поручения по оплате припасов, заключенные между иностранными лицами - ООО Авиакомпании "Армавиа", ООО "Авиакомпании SCAT" и организациями, осуществившими платеж.
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 23.12.2009 N 20-П, которым абзац 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика, признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что само по себе возложение на налогоплательщика - в целях осуществления предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - обязанности подтверждения фактического поступления на его счет в российском банке выручки от реализации товаров (припасов) иностранному лицу, в том числе в случае, если эта выручка поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, не противоречит Конституции Российской Федерации.
При этом налогоплательщики - впредь до внесения в законодательство изменений в части правового механизма реализации указанной обязанности - не освобождаются от обязанности представления необходимых доказательств (которым может служить и договор поручения), позволяющих идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара в порядке, определяемом с учетом Постановления от 23.12.2009 N 20-П.
Общество в обоснование права на применение ставки 0% представило контракт N 48/01 от 07.08.2003 г. ЗАО "ТЗК-Авиа" (продавец) и ООО "Авиакомпания "Армавиа", соглашение сторон о продлении действия договора на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., дополнительное соглашение, которым предусмотрено, что оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами (т. 1, л.д. 93 - 110).
Из представленных в материалы дела Обществом платежных поручений на перечисление денежных средств третьими лицами в пользу ЗАО "ТЗК-Авиа" следует, что в поле "назначение платежа" указано, что платеж произведен за ООО "Авиакомпания "Армавиа" по контракту N 48/01 от 07.08.2003 г.
Кроме того, из представленных Обществом в материалы дела писем ООО "Авиакомпания "Армавиа" третьим лицам, с определенностью следует, что ООО "Авиакомпания "Армавиа" давало распоряжение третьим лицам на оплату топлива, полученного от ЗАО "ТЗК-Авиа" по договору N 48/01 от 07.08.2003 г.
В соответствии с условиями контракта, заключенного с АО "Авиакомпания SCAT" (покупатель) N 219/01 от 06.12.2004, Общество обязалось реализовывать авиационное топливо марки ТС-1(РТ) общим количеством около 120 тонн в год и оказывать услуги по заправке этого авиатоплива в воздушные суда покупателя. Соглашением сторон срок действия договора продлен на период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Дополнительным соглашением N 1 к контракту предусмотрено, что оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами.
Из представленных в материалы дела Обществом платежных поручений на перечисление денежных средств третьими лицами в пользу ЗАО "ТЗК-Авиа" следует, что платеж произведен за АО "Авиакомпания SCAT" по контракту N 219/01 от 06.12.2004 г.
При исследовании платежных поручений судом установлено, что в назначении платежа указан номер контракта и авиакомпания.
Довод апелляционной жалобы о том что, дополнительные соглашения не содержат конкретного указания на перечисления платы за топливо именно ООО "Транзит Аэро", ООО "Лайнер", ООО "Пятый океан", что свидетельствует о не представлении документов с соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении ВАС РФ от от 2 февраля 2010 г. N 4588/08 подлежит отклонению.
Поскольку положение абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, требующее от налогоплательщика в качестве обязательного условия для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов представления строго определенного документа (договора поручения), на основании которого третье лицо перечислило налогоплательщику денежные средства за иностранного покупателя, было признано Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, то, как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обществом был представлен весь необходимый пакет документов в обоснование своего права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации припасов на экспорт по контрактам N 72/01 от 06.09.2003 г. с "ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз Инк.", N 48/01 от 07.08.203 г. с ООО "Авиакомпания "Армавия", N 219/01 от 06.12.2004 с АО "Авиакомпания SCAT".
При этом в суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговая инспекция не оспаривает поступление валютной выручки от указанных лиц по перечисленным выше контрактам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы позволяют идентифицировать поступившие от третьих лиц платежи как экспортную выручку от реализации топлива покупателям ООО "Авиакомпания "Армавиа", АО "Авиакомпания SCAT".
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реального приобретения товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и реального экспорта этих товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела основанием отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов.
Как следует из материалов дела обстоятельств дела обществом в декларации за 3 квартал 2008 заявлено к вычету 5 340 756 руб. на основании счетов-фактур на приобретение реактивного топлива у ООО "Башнефть-Юг" счета-фактуры N 862 от 20.06.2008 г., N 858 от 20.06.2008 г., N 899 от 30.06.2008 г., N 921 от 30.06.2008 г. и ООО "Паритет" счета-фактуры N 220 от 25.06.2008 г., N 214 от 14.06.2008 г., N 219 от 19.06.2008 г., N 221 от 26.06.2008 г., N 224 от 29.06.2008 г., N 258 от 02.07.2008 г., N 2614 от 05.07.2008 г., N 259 от 03.07.2008 г.
Общество в обоснование права на применение вычета представило в налоговую инспекцию документы, на основании которых заявлен налоговый вычет: счета-фактуры российских поставщиков топлива; товарные накладные, подтверждающие оприходование топлива, приобретенного у указанных поставщиков. В качестве доказательства реальности сделки по приобретению топлива налогоплательщик представил также железнодорожные накладные, подтверждающие доставку топлива от поставщиков. Документы были предметом исследования налогового органа.
В связи с тем, что налоговая инспекция не представила доказательств нереальности хозяйственных операций а также доказательства, свидетельствующие, что счета-фактуры не соответствуют требованиям 169 НК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и соблюдении обществом всех условий, предусмотренных статьями 164, 165, 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 957 448,42 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2010 г. по делу N А53-27894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-2808/2010 по делу n А53-962/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также