Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А32-28935/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Заявленная декларантом в ДТ №№ 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819,      10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936,

10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля, что повлекло излишнюю для ООО «Граффити» уплату таможенных платежей.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании денежных средств за товары, оформленные по ДТ в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем  отказе  декларанта  определить  по  предложению  таможенного  органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой и третий методы определения таможенной стоимости.

В материалы дела Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого и третьего методов определения таможенной стоимости несостоятельными.

         Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)                отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 05 мая 2008 г. №2008/05/05/01 (с дополнительными соглашениями и спецификациями к нему №2012XG04 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; №2012XG03 от 22.02.12 на сумму 770 400 руб.; №2012A02 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; №2012A03 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; №2012A05 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.; №2012A06 от 20.03.12 на сумму 841 800 руб.; №2012A04 от 20.03.12 на сумму 1 041 350 руб.), заключенный между ООО «Граффити» (ст. Кагальницкая, Россия) и компанией «GRAFLINE UNIVERSAL LIMITED» (Новая Зеландия). В п.1 определена общая стоимость контракта 25 000 000 рублей (дополнительным соглашением б/н от 12.04.2012г увеличена до 500 000 000 рублей). Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.

2)                отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1 контракта купли-продажи от 05 мая 2008 г. №2008/05/05/01 указано, что приобретаются товары народного потребления в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. В данных приложениях на ассортиментном уровне указана цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара. Также данная информация приведена в коммерческих документах.

3)                Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 2 Контракта указаны возможные условия поставки, в спецификациях по данным поставкам определены конкретные условия поставки. П. 5 контракта определяет способ платежа - банковский перевод в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.

4)                Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих., транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10009242/110412/0000816, 10009242/100412/0000819,       10009242/260412/0000935,10009242/270412/0000936,

10009242/270412/0000937, 10009242/260412/0000938, 10009242/260412/0000939 и контрактом купли-продажи от 05 мая 2008 г. №2008/05/05/01, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Южного акцизного таможенного поста о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует материалам дела.

     Кроме этого, судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Южного таможенного поста о том, что документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы, подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки в представленном комплекте документов отсутствуют. В связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости заявляемых товаров.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные Заявителем как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «Граффити» сведения. Кроме этого, указанный контракт является двухсторонней сделкой купли - продажи в соответствии со ст.154 ГК РФ. В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, и если это условие не соблюдается, то все претензии разрешаются между сторонами договора. Ответчиком не представлены суду доказательства о наличии у Заявителя каких - либо взаимоотношений с производителем поставляемого товара и что этот товар не является свободным от прав третьих лиц.

  Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Заинтересованного лица, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров на условиях EXW, либо его коммерческого предложения с указанием срока действия цен, в виде публичной оферты. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения о невозможности представления указанного документа, кроме этого Заявителем был представлен прайс-лист продавца товара.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Судом также не могут быть приняты доводы таможенного поста об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что сроки поставки согласованы в спецификациях к контракту, где указано: срок поставки: в течение 3 -х месяцев от даты счет - фактуры. Поскольку спецификации являются неотъемлемой частью контракта, то соответственно сроки исполнения продавцом обязанности по передаче товара соответствуют п.1 ст.457 ГК РФ. Кроме этого, таможенный орган не привел суду доказательств влияния отсутствия в других коммерческих документах сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии коносамента, позволяющего определить указанные даты.

Судом установлено, что утверждения таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что спецификациями к контракту согласованы конкретные модели поставляемых мотоциклов, предусматривающих определенную комплектацию, к таможенному оформлению представлен значительный объем информации, как в отношении транспортного средства, так и в отношении отдельных агрегатов и частей (одобрение типа транспортного средства).

Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы.

Таким образом, таможенным