Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А53-9012/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
домов и (или) жилых помещений либо порядка и
правил признания их непригодными для
постоянного проживания и перевода их в
нежилые, а равно переоборудование жилых
домов и (или) жилых помещений без согласия
нанимателя (собственника), если
переоборудование существенно изменяет
условия пользования жилым домом и (или)
жилым помещением.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Судом установлено, что управление жилым домом по ул. Степная 10, в п.Орловский осуществляет ТСЖ «Аист» в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 03.05.2011 №10, заключенным с собственниками жилых помещений указанного дома и административным органом правомерно поставлен вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности с учетом установленных правонарушений. Наличие выявленных в ходе проведения проверки нарушений товарищество не оспаривает. Таким образом, вина ТСЖ «Аист» в силу части статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований правил и норм, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств товариществом не представлены. На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Однако, судом первой инстанции, в процессе рассмотрении настоящего дела, были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку ТСЖ «Аист» не был должным образом информирован о дате и времени вынесения постановления о привлечении к ответственности, которое назначено административным органом на 26.03.2013 и по итогам рассмотрения которого обществу назначен административный штраф в сумме 40 000 руб. На основании изложенного судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда был сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Однако, при изготовлении полного текста решения суда от 28.06.2013 была допущена техническая опечатка, которая была исправлена определением от 04.07.2013, согласно которому первый абзац резолютивной части решения суда от 28.06.2013 по делу №А53-9012/2013 следует читать в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 267 от 26.03.2013 о привлечении товарищества собственников жилья «Аист» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.» и далее по тексту судебного акта. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу № А53-9012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судья М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А53-29232/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|