Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А53-2570/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 1, было передано  ОАО ВХ «Дон ВК Юг». 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  ссылка на договор № 4-03/АШ от 05.01.2009г.   имеется в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-25666/2008.

В свою очередь  открытое акционерное  общество  Водный холдинг «Дон ВК ЮГ»  09.09.2009г.  заключило договор субаренды  с  открытым акционерным обществом «Донская Водная Компания», которым передало в субаренду спорное имущество в полном объеме, размер арендной платы идентичен  - 990 306, 13 руб. (т. 56, л.д. 162-187). 

При этом суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что    согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  С учетом того, что  заявление   о принятии заявления о признании   ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ»   принято к производству  29.06.2009г., соответственно   действия  по  взысканию текущих платежей   за пользование   арендованным имуществом в пределах действия договора № 4-03/АШ.     

   С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  на  момент направления конкурсным управляющим уведомления о расторжении договора аренды имущество должника - ОАО «Донбассводоснабжение» арендатором не было возвращено. Акт приема-передачи имущества не составлялся. О наличии действующих арендных отношений с ОАО «Водный холдинг Дон ВК Юг» и необходимости расторжения договора конкурсному управляющему было известно из решения собрания кредиторов от 11.02.2010г., однако  мер по возврату имущества конкурсным управляющим не предпринималось.

Кроме того, из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011г. по делу № А53-2570/2003, которым проверялась законность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2011г. о признании  бездействия арбитражного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов от 10.02.2010 незаконным, следует что фактически имущество должника - ОАО «Донбассводоснабжение» использовалось обществом «Водный холдинг Дон ВК Юг», которое платежи за пользование указанным имуществом не осуществляло.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт нахождения имущества должника в пользовании ОАО «Водный холдинг Дон ВК Юг». В связи с чем, довод конкурсного управляющего об отсутствии  правовых оснований для взыскания арендных платежей с 2009 года является ошибочным.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства противоправности действий арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гончарова В.П. в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу № А53-2570/2003 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко