Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А53-5014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-5014/2013

11 сентября 2013 года                                                                                    15АП-9741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.08.2013г. № 10307/5 Радько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бригантина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 года по делу № А53-5014/2013 по заявлению товарищества собственников жилья "Бригантина" о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 14.03.2013г. № 100-68/2013/5 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Бригантина» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по г.Волгодонску Главного Отдела Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – Отдел) от 14.03.2013г. № 100-68/2013/5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2013 года, с учетом дополнительного решения от 29 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Бригантина" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей привлекаемому к ответственности лицу; Пшеничников В.И. не является законным представителем товарищества; дом построен до вступления в силу Закона № 123-ФЗ; товарищество  дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку также привлечено за аналогичные нарушения, выявленные по ул.Дружбы, 6, г.Волгодонск.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013г. уполномоченным лицом Отдела на основании распоряжения начальника Отдела от 10.01.2013г. № 5 проведена плановая выездная проверка деятельности товарищества собственников жилья «Бригантина», по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Дружбы, 8.

В ходе проведенной проверки в помещении товарищества собственников жилья «Бригантина», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Дружбы, 8, установлено, что имеются нарушения требований пожарной безопасности.

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 12.02.2013г. № 5, который вручён председателю товарищества под роспись.

12.02.2013г. в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 100-68/2013/1 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2013г. заместителем начальника Отдела в присутствии представителя товарищества, законный представитель которого извещен надлежащим образом времени и месте рассмотрения административного дела, рассмотрен протокол об административных правонарушениях от 12.02.2013 № 100-68/2013/1 и материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено постановление № 100-68/2013/5 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьёй 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 2 Правил установлено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В соответствии с пунктом 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединён к пожарному крану и пожарному стволу.

Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Подпунктом 3 пункта 6 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005г. № 385 предусмотрено, что Федеральная противопожарная служба России осуществляет контроль за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

На основании пункта 3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007г. № 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют, в том числе, государственные инспекторы по пожарному надзору федеральной противопожарной службы.

Согласно части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 названного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители; государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору; государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В результате проведенной проверки в помещении товарищества собственников жилья «Бригантина», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Дружбы, 8, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: руководитель организации не организовывает проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- пожарные