Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 n 15АП-1112/2010 по делу n А53-21041/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки продукции, а также неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 15АП-1112/2010
Дело N А53-21041/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Ольберг И.В., паспорт, доверенность N 34/09 от 10.12.2009
Гаджиева Р.А., паспорт, доверенность N 32/09 от 19.11.2009
от ответчика: Кандыбка О.И., паспорт, доверенность от 22.10.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Тимашковой Светланы Олеговны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2009 по делу N А53-21041/2009
по иску ООО "РГМК-Юг"
к ответчику ИП Тимашковой Светлане Олеговне
о взыскании 2 901 557 руб. 60 коп.
принятое в составе судьи Павлова Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РГМК-Юг" (далее - ООО "РГМК-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Тимашковой Светлане Олеговне (далее - предприниматель) о взыскании 2 632 000 руб. по договору N 246 от 19.10.2007 г., а также неустойки в сумме 316 609, 98 руб.
Требования заявлены как наследнику по обязательствам ИП Тимашкова Игоря Викторовича.
Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении основного долга до 2 590 000 руб. и процентов до 311 557, 60 руб., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%.
Судом уменьшение суммы иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом принятых судом уточнений к взысканию заявлено 2 901 557, 60 руб., из которых 2590 000 руб. основного долга 311 557, 60 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 590 000 задолженности, 311 557,60 руб. процентов.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ИП Тимашковым И.В. последний поставленную продукцию не оплатил. ИП Тимашкова С.О. приняла наследство и соответствии со ст. 1175 ГК РФ несет ответственность перед кредиторами мужа в пределах наследственной массы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку наследником Тимашкова И.В. является жена Тимашкова С.О., которая является физическим лицом. Соглашение от 05.08.2008 о порядке расчетов во исполнение обязательств по договору N 246 является ничтожным, поскольку после смерти Тимашкова И.В. возможно правопреемство, но не перевод долга. Суд пришел к неверному выводу, что стоимость имущества перешедшего в порядке наследования больше размера задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком истцу за трубы согласно указанным счетам-фактурам. Указал, что ответчицей ранее были погашены долги по обязательствам мужа перед кредитными учреждениями, представил кредитные договоры, платежные документы об оплате.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчик признал задолженность гарантийными письмами, обязательства по погашению исполнены частично в размере 52 650 руб.
По запросу суда апелляционной инстанции от нотариуса г.Таганрог поступили свидетельства подтверждающие состав наследственной массы перешедшей к наследнице, указано, что наследники отказались от причитающейся по закону доли в пользу ответчицы.
Истец указал, что в наследственную массу включено не все имущество, ходатайствовал перед судом о направлении запроса в органы ГИБДД для выяснения вопроса о принадлежности Тимашкову И.В. автомобилей.
Суд ходатайство истца отклонил, поскольку информация о наследственной массе, принятой ответчицей, представлена нотариусом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.07 г. между истцом (поставщик) и ИП Тимашковым И.В. (покупатель) заключен договор N 246 на поставку продукции согласно спецификации, в которой определяются наименование, количество, цена, качество, упаковка, условия поставки и сроки поставки (п. п. 1.1 - 1.2 договора).
По ТТН и товарным накладным N N 802/2 на сумму 621 860 руб., 703/5 на сумму 605 100 руб., 2904/4 на сумму 890 100 руб., 3004/2 на сумму 891 450 руб. истец поставил ответчику товар на сумму 3 008 510 руб. Получение товара подтверждено росписями представителей предпринимателя, действовавших на основании доверенностей N N 0000000014, 0000000023, 0000000033 и 0000000034, в товарных накладных.
Задолженность по оплате товара составила 2 632 000 руб.
Письмом от 16.07.08 г. ИП Тимашкова С.О. обязалась исполнить в полном объеме обязательства по договору N 246 в связи со смертью Тимашкова И. В.
ИП Тимашковой С.О. в письме N 2/07 от 30.07.08 г. представлен график погашения задолженности перед истцом в сумме 2 642 650 руб.
05.08.08 г. между истцом и ИП Тимашковой С.О. подписано соглашение о порядке расчетов во исполнение обязательств по договору N 246 и погашения задолженности в сумме 2 642 650 руб. в срок до 06.10.08 г.
И.П. Тимашковой С.О. произведены платежи в сумме 52 650 руб.
В связи с неоплатой задолженности по соглашению о порядке расчетов от 05.08.08 г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы 2 590 000 руб. и процентов в сумме 311 557,60 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Удовлетворяя требования истца, суд указал, что ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности по соглашению о порядке расчетов от 05.08.08 г. не представлено. Представленными: договором, товарными накладными, доверенностями (указаны выше), оцененными судом с учетом положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждена поставка товара истцом по договору N 246 ИП Тимашкову И.В., а также наличие долга 2 590 000 руб. (с учетом принятого уточнения) за покупателем. Ответчиком представлены свидетельства по наследственному делу N 185/2008 о праве на наследство по закону на участок термической обработки крупногабаритных узлов и кузнечно-термическое отделение, согласно которым соответствующее имущество наследовано Тимашковой С.О. Суд пришел к выводу, что факт принятия ответчиком по делу наследства в связи со смертью ИП Тимашкова И.В. подтвержден представленными в дело свидетельствами, размер принятого ИП Тимашковой С.О. обязательства о погашении суммы 2 643 650 руб. следует из соглашения о порядке расчетов от 05.08.08 г.
Вместе с тем, суд не учел все обстоятельства дела.
В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не правильно определена наследственная масса, поскольку ответчица унаследовала одну вторую долю всего имущества. Одна вторая доли принадлежит ей лично и не подлежит включению в наследственную массу.
По запросу суда апелляционной инстанции нотариус г.Таганрога Самбур С.В. представила копию наследственного дела.
Согласно свидетельству о смерти Тимашков Игорь Владимирович умер 25.05.2008 г.
В соответствии с заявлением Тимашкова Светлана Олеговна как супруга приняла наследственное имущество: 1/2 доли кузнечно-термического отделения, кадастровый номер 61:58:01170: 20:1/162/3:Х, Литер Х площадью 272,9 км по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, 6. Рыночная стоимость всего объекта указана 3 100 000 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону составляет 1 550 000 руб.
- 1/2 доли участка термической обработки крупногабаритных узлов, кадастровый номер 61:58: 01 170:20:1/162/3: Ч, площадью 192,6 кв. м, Литер Ч этажность 1 по адресу: г. Таганрог, ул. Лесная Биржа 6. Рыночная стоимость всего объекта составляет 1 900 000 руб., 1/2 наследуемой доли 950 000 руб.
- денежного вклада в ОАО КБ "Центр-Инвест".
- 1/2 доли в праве собственности на гараж кадастровый номер 61-61-42-080/2006-543, площадью 18,7 кв. м по адресу: г. Таганрог, ул. Ломакина, 57-а, ГСК-49. Рыночная стоимость всего гаража составляет 91 817 руб. 1/2 доли- 45 908 руб. 50 коп.
- 1/2 квартиры общей площадью 76, 30 кв. м по адресу г. Таганрог, пер. Смирновский 137-3 3 8. Инвентаризационная стоимость составляет 236 616 руб.,1/2 доли 118 308 руб.
- автомобиль ХЕНДЭ Акцент, рыночной стоимостью 220 000 руб.
Ответчик пояснил, что денежный вклад в банке составляет сумму страховки 27 460 руб. 55 коп.
Таким образом, стоимость наследственной массы, перешедшей ответчице, составляет 2 911 677 руб. 06 коп. (1/2 доля всего имущества, размер вклада и стоимость автомобиля).
Кроме того, предпринимателем указано, что у ИП Тимашкова И.В. имелись кредитные обязательства перед банками, которые были ее погашены в общей сумме 2 217 415 руб. 35 коп. за счет наследственной массы.
В обоснование своих доводов ответчик представил кредитные договоры: N СМФ/11РД-696 от 29.06.2007 г. на сумму займа 660 000 руб., N СМФ/11РД-0311 от 28.03.2007 г. на сумму займа 900 000 руб., заключенные с ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса", N 455/10725 от 26.10.2005 г. с СБ РФ на сумму 300 000 руб. Также получен займ в ОАО РАКБ "Донхлеббанк" в сумме 900 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 15 от 21.12.2007 г. ответчик представил платежные документы - платежные поручения, квитанции, чеки о погашении после смерти мужа сумм кредитов и процентов по займам в общей сумме 2 217 415 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, гражданским законодательством установлено, что наследники, принявшие имущество отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. При этом, Гражданским кодексом РФ не установлена очередность кредиторов, указано о пределах ответственности наследника.
Из представленных документов следует, что стоимость наследственной массы, принятой ответчицей составила 2 911 677 руб. 06 коп., размер погашенных обязательств Тимашкова И.В. перед банками после его смерти составил 2 217 415 руб. 30 коп. действительная стоимость перешедшего по наследству имущества не оспорена.
Кроме того, как указано, выше, ответчицей за мужа перед истцом погашено 52 650 руб. по платежным поручениям 23 от 16.04.09 г., 108 от 28.08.09 г., 130 от 24.09.09 г., 159 от 28.10.09 г.
Таким образом, размер наследственной массы, не направленный на погашение долгов перед иными кредиторами на момент рассмотрения спора составляет 641 611 руб. 76 коп.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 641 611 руб. 76 коп. задолженности. В остальной части требований надлежит отказать, ввиду прекращения обязательства невозможностью исполнения.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Доводы истца о том, что ответчица приняла на себя обязательства по оплате долга за мужа по соглашению от 16.07.08 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ее обязанность по уплате долга возникла ввиду принятия наследства от мужа. Прямые обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В обоснование жалобы ответчик указал, что дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению производством, поскольку в спорном случае Тимашкова С.О. выступает в качестве физического лица, принявшего наследство.
Данные доводы подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 n 15АП-4818/2010 по делу n А53-31513/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ответчиком от населения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также