Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А53-2405/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для правильного разрешения спора обстоятельств, проверки в полном объеме обоснованности доводов (возражений) сторон, а также оценки представленных в дело доказательств в совокупности (во взаимной связи) на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт сева озимой пшеницы и сбора урожая ответчиком на принадлежащих ему земельных участках площадью 40,94 га надлежащими доказательствами, в связи с чем факт получения ответчиком соответствующего урожая не может быть признан достоверно установленным.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22 октября 2010 года по делу № А53-5547/2010 ответчик не оспаривал факт неосновательного обогащения за счет присвоения урожая пшеницы, собранного с земельного участка истца, возражая только по размеру неосновательного обогащения в части, касающейся необходимости несения истцом затрат на уборку урожая, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания всей совокупности элементов обязательства из неосновательного обогащения в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рамках настоящего спора требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом в отношении земельных участков площадью 22,28 га, кадастровый номер 61:14:00 0000:0577, площадью 11,18 га, кадастровый номер 61:14:60 0019:0078 и площадью 8,97 га, кадастровый номер 61:14:60 0019:0943, однако, из протокола судебного заседания от 22 октября 2010 года по делу № А53-5547/2010 не следует, какие конкретно участки были засеяны, каким сортом пшеницы и какой урожай был получен ответчиком с конкретных земельных участков.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорных земельных участков площадью 40,94 га и обстоятельств получения в результате такого использования урожая озимой пшеницы в количестве 166,79 центнера.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как следует из искового заявления, цена иска определена истцом исходя из стоимости спорной озимой пшеницы в размере 78 207 руб. 80 коп. Таким образом, согласно оценке размера исковых требований, произведенной самим истцом, настоящее дело о взыскании неосновательного обогащения по формальным признакам относится к перечню, содержащемуся в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-2405/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   М.Г. Величко