Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-1652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1652/2013

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-10952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО «Логистик Юг»: представитель Васильева О.А. по доверенности от 01.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФрутСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-1652/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Юг»

(ОГРН 1062315016070) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФрутСервис»

(ОГРН 1084705003437) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам транспортной экспедиции принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФрутСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 332 881 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с у четом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-1652/2013 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ФрутСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Юг» задолженность в размере 332 881,96 руб. руб., проценты в размере 26 852,48 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 194,69 руб.

Не согласившись с решением суда от 27.05.2013 по делу № А32-1652/2013 ООО «ФрутСервис» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключено два договора № 2/1 и 2/2 от 01 ноября 2011, при этом ни из искового заявления, ни из судебного акта не следует, по какому из вышеназванных договоров возникла задолженность. В решении суда не указано также, какая конкретно сумма по какому из заключенных договоров и за какие именно оказанные услуги должна быть оплачена ответчиком. Судом не исследованы обстоятельства того были ли направлены ответчику счета, на основании которых у него должна была возникнуть обязанность оплаты услуг. При этом ответчик указывает, что оспаривает факт получения таких документов, а истец не представил доказательства их направления. Предоставление истцом ответчику на оплату оказанных услуг именно счетов, а не счетов - фактур или каких-либо иных документов, обусловлено разделом 4 «Порядок расчетов», как Договора №2/1, так и Договора 2/2. Требование о взыскании суммы процентов необоснованно, а представленные расчеты процентов неверны, поскольку  определенная в них дата направления претензии в адрес ответчика как начало течение срока просрочки платежа  – 25.04.2012  не подтверждена; претензия от указанной даты ответчику не направлялась.  Кроме того, судом необоснованно удовлетворены требования о возмещении расходов, поскольку оплата как представителю истцом произведена Васильевой О.А., с которой договор на оказание юридических услуг не заключался, при этом не исследован довод об участии в процессе по настоящему делу ИП Плоскова С.А., с которым заключен названный договор.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-1652/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание через канцелярию суда поступили объяснения по делу от ООО «ФрутСервис» и отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Логистик Юг», которые приобщены судом к материалам дела.

22.08.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 29.08.2013 г. в 16 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  29.08.2013 г. судебное заседание продолжено.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Логистик ЮГ» просил решение суда оставить без изменения и отказать ООО «ФрутСервис» в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №2/1 от 01 ноября 2011 года, на основании которого ООО "Логистик Юг" (Экспедитор), по поручению ООО "ФрутСервис" (Клиента) обязуется выполнить комплекс услуг по обеспечению прохождения импортного(ых) контейнера(ов) Ответчика (Клиента) через территории морских портов г. Новороссийска (ОАО «Новорослесэкспорт», ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ОАО «НУТЭП»): оказать услуги по организации перевалки контейнера в Порту, оформление документов учета (ДУ), карантинный досмотр, сбор и подготовку документов для таможенного оформления, хранение контейнера (ов) первые 3 суток в порту, вывоз контейнера (ов) с территории порта, перегруз груза из контейнера (ов) в автотранспорт.

Также, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №2/1 от 01 ноября 2011 года, предметом которого является взаимоотношения по организации услуг связанных с перевалкой, в Порту ОАО «Новороссийский судоремонтный завод», в порту ОАО «Новорослесэкспорт», в Порту ОАО «Новороссийский морской торговый порт», в Порту «НУТЭП» - грузов «Клиента»- цитрусовых, овощей, фруктов продуктов питания) в ящиках /мешках/паллетах/ биг-бегах и др. упаковке (весом одного места до 1 500 кг) по варианту судно-автомобиль или по варианту судно-склад-автомобиль, таможенное оформление, оформление документов учета, а также дополнительные работы и услуги, предоставляемые исполнителем на импортные грузы, прибывшие на судах универсального типа и типа «Ро-Ро».

В рамках указанных договорных отношений истцом оказаны ответчику услуги в отношении 30 (Тридцати) грузовых контейнеров с товаром. Первоначально оказаны услуги в отношении 25 (Двадцати пяти) контейнеров с грузом, позже - в отношении 5 (пяти) контейнеров с грузом.

16 декабря 2011 года ответчику выставлены: счет-фактура №282 на сумму 2 194 808,28 (Два миллиона сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 28 копеек и счет-фактура № 283 на сумму 80 245,48 (Восемьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 48 копеек.

21 декабря 2011 года счета - фактуры оплачены ответчиком частично - на общую сумму 1 315 797,48 руб. 48 коп.

23 января 2012 года ответчик оплатил по счету-фактуре № 282 сумму в размере 943 772,83 (Девятьсот сорок три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 83 копейки - что подтверждается платежным поручением №60 от 23.01.2012г. с формулировкой «окончательный расчет по счету 282 от 16.12.11г.».

Позднее истцом в рамках вышеуказанных договорных отношений для ООО «ФрутСервис» оказаны дополнительные услуги по перевалке грузов в отношении 5 грузовых контейнеров в портах.

По результатам оказания дополнительных услуг ответчику выставлены счета №12, №13, №14 от 14.03.2012г. и №25 от 18.04.2012г. на общую сумму 332 881,96 (Триста тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик принял оказанные услуги, однако, оплату не произвел, в связи с чем, за обществом «ФрутСервис» образовалась задолженность в размере 332 881,96 (Триста тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Договорами оказания услуг предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору таковые разрешаются сторонами путем переговоров.

На неоднократные просьбы истца в устной и письменной форме в виде претензий о погашении имеющейся задолженность в добровольном порядке, ответчик действий не предпринял.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению обязательств в части оплаты за оказанные дополнительные услуги явилось причиной обращения истца с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело доказательств, следует, что истец, согласно условиям договора оказал ответчику услуги надлежащим образом на общую сумму 2 275 053 руб. 76 коп.

Далее 16 декабря 2011 года в адрес ответчика выставлены счет-фактура № 282 на сумму 2 194 808 рублей 28 копеек и счет-фактура № 283 на сумму 80 245 рублей 48 копеек.

21 декабря 2011 года обе счет - фактуры оплачены ответчиком частично на общую сумму 1 315 797,48 руб., что подтверждается платежным поручением №757 от 21.12.2012г.

23 января 2012 года ответчик произвел доплату по счету-фактуре № 282 в размере 943 772,83 рубля, что подтверждается платежным поручением №60 от 23.01.2012г. с основанием платежа - "окончательный расчет по счету 282 от 16.12.11г.".

Таким образом, ответчик совершил оплату услуг ООО «Логистик-Юг» на общую сумму 2 259 570 рублей, из которых 2 194 808,28 рублей по счету №282 и 80 245,48 рублей по счету №283.

Счет №282 от 16.12.2011г. первоначально согласован и подписан сторонами на сумму 1 235 552 руб., поскольку согласно разделу 4 «Порядок расчетов» Договора 2/1 ответчик обязан произвести предоплату по выставленным Экспедитором счетам, а также возместить Экспедитору хранение свыше трех дней в порту, таможенный досмотр и демередж.

Изначально в счете №282 не была учтена стоимость за досмотр, хранение и демередж по 25-ти контейнеров, указанных в коносаментах MSCUE1444370, MSCUE1444438.

Сумма, с учетом неучтенных позиций составила 943 772,8 руб., таким образом, сторнированный в сторону увеличения на сумму 943 772,83 руб. счет №282 от 16.12.2011 года ответчик и доплатил платежным поручением №60 от 23.12.2011 года с однозначной формулировкой в нем - «окончательный расчет по счету 282 от 16.12.2011г.» Доплата ответчиком произведена именно на сумму разницы между первоначально согласованным и согласованным сторонами позднее счетом № 282 на большую сумму.

Ответчик подтвердил в своем отзыве на исковое заявление факт оплаты по счету №282 на большую сумму.

Позднее общество «Логистик-Юг» в рамках договорных отношений оказало для общества «ФрутСервис» дополнительные услуги по перевалке грузов в отношении 5 грузовых контейнеров в портах.

Ответчику выставлены счета №12, №13, №14 от 14.03.2012г. и №25 от 18.04.2012г. на общую сумму 332 881 руб. 96 коп.

Основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в размере 332 881 руб. 96 коп. послужило неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате дополнительных услуг по перевалке грузов 5 контейнеров в портах, при этом выполнение работ и их оплата по 25 контейнерам  в рамках указанных договоров, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности является разницей между произведенной оплатой ответчиком и оказанными услугами по перевалки контейнеров, в том числе дополнительных 5 контейнеров.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за оказанные истцом дополнительные услуги по перевалке грузов в отношении 5 грузовых контейнеров в портах на общую сумму 332 881 руб. 96 коп.

Несостоятелен довод ответчика о том, что из искового заявления не следует, по какому из вышеназванных договоров возникла задолженность, поскольку работы в отношении 5 спорных контейнеров истцом выполнялись в рамках двух договоров одновременно, в равной степени как и в отношении услуг по оплаченным ответчиком 25 контейнерам.

Как следует из материалов дела, оказание дополнительных услуг подтверждается актами выполненных работ №12,13,14