Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А53-17487/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17487/2012

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-11447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис» Жиркина Дмитрия Анатольевича: Жиркин Д.А., лично; представитель Безбородов К.Ю., Карпусь А.В., по доверенностям.

от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»: представитель Евсеева Г.Н. по доверенности от 29.12.2012.

от ОАО «ПО Водоканал»: представитель Чувакова А.Н., по доверенности от 01.01.2013.

от ООО «Лукойл-ТТК»: представитель Зайцева Е.А., по доверенности от 30.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Жиркина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу № А53-17487/2012

о признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону) о признании решения собрания кредиторов недействительным по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис»

(ИНН 6163080525, ОГРН 1066163063416, г. Ростов-на-Дону) принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – должник) открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2013 года в части утверждения вопросов: о продолжении текущей деятельности должника; об одобрении заключения конкурсным управляющим договора с обществом с ограниченной ответственностью «РЭК» на оказание услуг по обеспечению текущей деятельности должника; об утверждении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в размере 446 000,00 рублей в месяц на срок до принятия решения собранием кредиторов о расторжении договора; о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «РостЭК» на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности; об утверждении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РостЭК» в размере 285 000,00 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу № А53-17487/2012 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Жилсервис» от 14.03.2013г. в части утверждения вопросов о продолжении текущей деятельности должника; об одобрении заключения конкурсным управляющим договора с обществом с ограниченной ответственностью «РЭК» на оказание услуг по обеспечению текущей деятельности должника; об утверждении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в размере 446 000,00 рублей в месяц на срок до принятия решения собранием кредиторов о расторжении договора; о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «РостЭК» на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности; об утверждении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РостЭК» в размере 285 000,00 рублей в месяц.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2013 конкурсный управляющий должника - Жиркин Дмитрий Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не подразумевает прекращения его деятельности.  В целях обеспечения и исполнения, взятых на себя обязательств по договорам управления многоквартирными домами и недопущения прекращения  эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения конкурсный управляющий должника на основании решения, принятого на собрании кредиторов  заключил договор на оказание услуг ООО «РЭК», которое добросовестно исполняло взятые обязательства по управлению, аварийно-диспечерскому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Деятельность должника не могла быть прекращена ввиду ее значимости. Заявитель не представил доказательств того, что привлечение штатных работников должника в лице одного юриста и произведение текущего обслуживания  силами одного конкурсного управляющего было возможно  произвести, а также было более экономически обосновано, чем привлечение  специализированной организации, и что такое привлечение не оправдало цели процедуры банкротства, при учете взыскания дебиторской задолженности в период деятельности привлеченной организации.

 Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области 04.07.2013 по делу № А53-17487/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис» Жиркина Дмитрия Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Лукойл-ТТК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «ПО Водоканал» просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012г. общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013г.

Арбитражным управляющим Жиркиным Дмитрием Анатольевичем 14.03.2013г. проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего;

2. Продолжить текущую деятельность должника;

3. Одобрить заключение конкурсным управляющим договора с обществом с ограниченной ответственностью «РЭК» на оказание услуг по обеспечению текущей деятельности должника;

4. Утвердить стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в размере 446 000,00 рублей в месяц на срок до принятия решения собранием кредиторов о расторжении договора;

5. Заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «РостЭК» на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности;

6. Утвердить стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «РостЭК» в размере 285 000,00 рублей в месяц.

Конкурсным кредитором ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заявлены дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов должника, а именно:

1. Прекратить хозяйственную деятельность должника;

2. Обязать конкурсного управляющего приступить к оценке и продаже дебиторской задолженности;

3. Обязать конкурсного управляющего в срок не более 10 дней с момента принятия настоящего решения представить отчет о проделанной работе, направленной на взыскание дебиторской задолженности с приложением копий документов, подтверждающих проделанную работу;

4. Обязать конкурсного управляющего в срок не более 10 дней с момента принятия настоящего решения представить отчет о движении (поступлении/расходовании) денежных средств.

По первым трем вопросам конкурсные кредиторы проголосовали – не включать в повестку дня дополнительные вопросы, предложенные ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», а последний вопрос включен в повестку дня и утвержден конкурсными кредиторами.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЖилСервис» от 14.03.2013 года в части утверждения вопросов: о продолжении текущей деятельности должника; об одобрении заключения конкурсным управляющим договора с обществом с ограниченной ответственностью «РЭК» на оказание услуг по обеспечению текущей деятельности должника; об утверждении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в размере 446 000,00 рублей в месяц на срок до принятия решения собранием кредиторов о расторжении договора; о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «РостЭК» на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности; об утверждении стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РостЭК» в размере 285 000,00 рублей в месяц.

Заявление мотивировано тем, что принятые решения являются нецелесообразными, необоснованными, нарушающими права кредиторов и должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 15 Закон о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального Закон о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 14.03.2013г. включен, в том числе вопрос: «Продолжение текущей деятельности должника».

Решением собрания кредиторов большинством голосов принято решение о продолжении текущей деятельности должника, следствием чего явилось принятие решений об одобрении заключения конкурсным управляющим договора с ООО «РЭК» на оказание услуг по обеспечению текущей деятельности должника; утверждению стоимости услуг ООО «РЭК» в размере 446 000,00 рублей в месяц на срок до принятия решения собранием кредиторов о расторжении договора, заключению договора с ООО «РостЭК» на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности; утверждению стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «РостЭК» в размере 285 000,00 рублей в месяц.

Довод кредиторов о необходимости продолжения текущей деятельности мотивирован выявлением конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства дебиторской задолженности населения, дающей основания полагать, что платежеспособность ООО «ЖилСервис» может быть восстановлена.

Как следует из материалов дела, принятое решение собрания кредиторов не имеет надлежащего экономического обоснования в виде анализа, проведенного конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закон о банкротстве конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

Между тем, конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим не представлены пояснения относительно того, какие именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны арбитражному управляющему в момент проведения анализа финансового состояния ООО «ЖилСервис» в рамках процедуры наблюдения им выявлены в ходе процедуры конкурсного производства, что послужило основанием полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния ООО «ЖилСервис», проведенному в рамках процедуры наблюдения, арбитражным управляющим сделан