Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А01-476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А01-476/2013

12 сентября 2013 года                                                                       15АП-12335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

истца Магомедова А.Ш., представителя Беляева С.А. по доверенности от 03.04.2012,

от  ответчика: представителя Пономарева  Г.И. по доверенности от 25.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Арсена Шамсулаевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25 июня 2013 года по делу № А01-476/2013

по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Арсена Шамсулаевича

к индивидуальному предпринимателю Сейпианову Амирану Соломоновичу

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и о погашении записи о регистрации права в ЕГРП,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Арсен Шамсуилович (далее – истец, Магомедов А.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Сейпианову Амирану Соломоновичу (далее - ответчик, Сейпианов А.С.) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 58, и о погашении записи о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком право собственности на здание зарегистрировано неправомерно. Права истца нарушены нахождением указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0502012:300, предоставленном истцу на праве аренды по договору от 22.03.2012, заключенному с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление Росреестра по РА).

Решением суда от 25 июня 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты и об отсутствии у истца права на иск в материальном смысле.

Индивидуальный предприниматель Магомедов А.Ш. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2002 по делу №А01-1299/2002 не могло являться основанием для регистрации права собственности  Сейпианова А.С. на спорное здание. Из материалов указанного арбитражного дела следует, что после совершения сделок купли-продажи частей материального склада (литер Е) ответчик за регистрацией своего права в БТИ Майкопского Горкоммунхоза  и учреждение юстиции не обращался. При обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования 2/3 частями здания склада ответчик представил копии договоров от 01.11.1994, от 06.10.1999 и от 21.02.2001, указав, что документы, подтверждающие его право собственности, утрачены и их восстановление невозможно. Между тем такие документы у ответчика отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Сейпианов А.С. указал, что приведенные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства приобретения им права собственности на спорное здание не легитимируют Магомедова А.Ш. как истца. Между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении здания склада, Магомедов А.Ш. не являлся стороной сделок, по которым истец приобрел объект недвижимого имущества.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представить ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра по РА направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2002 по делу №А01-1299/2002 установлен факт владения и пользования Сейпиановым А.С. 2/3 (двумя третьими) здания склада  (литера Е) общей площадью 692,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 58, как своим собственным.

Согласно данному решению спорное недвижимое имущество приобретено Сейпиановым А.С. по договорам купли-продажи.

На       основании    решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2002 по делу №А01-1299/2002 за Сейпиановым А.С. зарегистрировано право собственности на часть здания склада площадью 692,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 58 (номер государственной регистрации 01-01/01-20/2002-509 от 06.02.2003).

22.03.2012 Магомедов А.Ш. и Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям на основании распоряжения Комитета от 21.03.2012 №210 заключили договор аренды №001016, согласно условиям которого Магомедову А.Ш. в аренду сроком до 21.03.2016 был предоставлен земельный   участок общей площадью 9433 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0502012:300, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 10-б.

Договор аренды зарегистрирован 25.05.2012 за регистрационным номером  №01-01-01/2012-919.

При межевании указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка – в границах переданного в аренду Магамедову А.Ш. земельного участка расположена часть склада, принадлежащего Сейпианову А.С. на праве собственности.

Полагая, что нахождение принадлежащего Сейпианову А.С. здания склада на земельном участке, предоставленном Магомедову А.Ш. в аренду, нарушает права и законные интересы последнего и, ссылаясь на тот факт, что право собственности Сейпианова А.С. возникло в отсутствие на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество и о погашении записи о регистрации права в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация прав на недвижимое имущество Сейпианова А.С. осуществлена на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2002 по делу №А01-1299/2002, которым установлен факт владения и пользования Сейпиановым А.С. 2/3 (двумя третьими) здания склада (литера Е) общей площадью 692,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 58, как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяют собой документы, выдаваемые этими органами.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с толкованием, приведенном в пункте 1 названного информационного            письма, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправлении, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2002 по делу №А01-1299/2002 лицами, участвующими в деле, и иными лицами не было оспорено, вступило в законную силу, у регистрирующего органа не было оснований для отказа Сейпианову А.С. в государственной регистрации права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о государственной регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рамках настоящего дела Магомедов А.Ш. оспаривает сам факт возникновения у Сейпианова А.С. права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на отсутствие у последнего каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества. При этом Магомедов А.Ш. не заявляет материальных притязаний на здание склада, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.

Из искового заявления и апелляционной жалобы следует, что интерес истца заключается в прекращении права собственности Сейпианова А.С. на объект недвижимого имущества в связи с тем, что часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0502012:300, предоставленном истцу на праве аренды по договору от 22.03.2012, заключенному с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Основанием предоставления земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502012:300 в аренду Магомедову А.Ш. явилось распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям  от 21.03.2012 №210 (л.д. 25 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502012:300 площадью 9433 кв.м. с разрешенным видом использования – для размещения производственной базы был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.01.2012 (л.д. 26-27 том 1).

Стороны не отрицают, что после заключения договора аренды от 22.03.2012 было выявлено, что на части арендуемого Магомедовым А.Ш. земельного участка расположена часть здания склада (литера Е) общей площадью 692,7 кв.м, местоположением город Майкоп, ул. Промышленная, 58, право собственности на которую зарегистрировано за Сейпиановым А.С. (свидетельство о государственной регистрации серии 01-РА № 084393).

Стороны также не отрицают, что в последующем по заявлению Магомедова А.Ш. по согласованию с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям исправлена кадастровая ошибка. Занятый принадлежащим Сейпианову А.С. складом и прилегающий к нему земельный участок выведены из состава земельного участка общей площадью 9433 кв.м., и Магомедову А.Ш. был выдан кадастровый паспорт №0100/401/2012-66219 на земельный участок площадью 7328 кв.м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Дорожная, 10б,   с разрешенным видом использования - для размещения производственной базы.

Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрено дело №А01-1375/2012, в рамках которого Магомедовым А.Ш. заявлено требование к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 22.03.2012 об изменении площади арендованного земельного участка с учетом исправленной кадастровой ошибки.

Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 24.05.2013 по делу №А01-1375/2012 обязал Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о заключении дополнительного