Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А32-40194/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-40194/2012

12 сентября 2013 года                                                                                  15АП-11645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 01.15/04/53 Демидова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013г. по делу № А32-40194/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белмос" о признании недействительным решения от 09.10.2012г. № 7830 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате страхового обеспечения в сумме 8320, 20 рублей; возложении обязанности возместить расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения, взыскании судебных расходов,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белмос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 5 (далее – фонд) от 09.10.2012г. № 7830 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 8320 рублей 20 копеек, возложении на фонд обязанности возместить расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения, а также распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года оспариваемое решение признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 5 возместить обществу с ограниченной ответственностью «Белмос» расходы в сумме 8320 рублей 20 копеек, произведенные на выплату страхового обеспечения Ревенко Д.С.

Решение мотивировано тем, что факт несения обществом расходов на выплату заработной платы Ревенко Д.С. и начисления страховых взносов документально подтвержден и фондом не опровергнут.

Доводы фонда относительно искусственного завышения расходов для необоснованного получения из бюджета возмещения не основаны на материалах дела, носят предположительный характер и не подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу тем, что из представленных приказов и записок – расчетов о предоставлении отпуска работникам: генеральному директору Чайко Ю.А. и делопроизводителю Гревцевой В.И. следует, что они находились в отпуске 56 дней с 19 июня 2012 года по 31 августа 2012 за период работы с 21.11.2010 года по 20.11.2011г. и с 21.11.2011г. по 20.11.2012 года, что является нарушением статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, фонд указывает, что подтверждения о выполнении Ревенко Дианой Сергеевной обязанностей генерального директора и делопроизводителя в ходе проведения проверки не представлены, следовательно, выплата дополнительного денежного вознаграждения не правомерна.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 02.09.2013 года, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся 02.09.2013г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела,  общество обратилось в фонд за выделением денежных средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, а именно, пособия по беременности и родам по внешнему совместительству – 140 дней на сумму 34 942 рубля 60 копеек.

Фонд 17.09.2012г. провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт проверки от 17.09.2012г. № 7830.

В ходе проведенной камеральной проверки фонд установил следующее.

Отпуск по беременности и родам предоставлен Ревенко Диане Сергеевне согласно листка нетрудоспособности № 064011161176 с 13.08.2012г. по 30.12.2012г., пособие начислено и выплачено в сумме 34 942 рубля 60 копеек по заявлению Ревенко Д.С. по правилам расчета среднего заработка, действовавшим в 2010 году, то есть из среднего заработка за последние 12 месяцев согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.02.2011г. № 21-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №21).

Ревенко Д.С. принята на работу по совместительству главным бухгалтером на 0,5 ставки с 16.04.2011г. по трудовому договору от 16.04.2011г. (приказ № 2 от 16.04.2011г.) с окладом 5800 рублей согласно штатного расписания. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями. Согласно выписки из правил внутреннего трудового распорядка и табелей учета рабочего времени совместитель работает с 8.00 до 12.00 (по 4 часа в день). Представлен диплом о высшем образовании ВСГ 4258731 от 23.06.2009г., присуждена квалификация «Экономист» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», выдан Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере».

Основным местом работы Ревенко Д.С. является страхователь ИП Хромых Г.А., где она работает с 11.05.2009г. бухгалтером (приказ о приеме на работу № 11 от 11.05.2009г.). Режим работы с 8.00 до 17.00 часов согласно трудового договора от 11.05.2009. Находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 27.07.2010 по 12.08.2012г. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получала с 27.01.2010г. по 20.11.2011г. Предоставлен отпуск по беременности и родам с 13.08.2012г. по 30.12.2012г., согласно листку нетрудоспособности №064011160630. Пособие исчислено в сумме 26 038 рублей 60 копеек по заявлению Ревенко Д.С. по правилам расчета среднего заработка, действовавшим в 2010 году, т. е. из среднего заработка за последние 12 месяцев согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 21-ФЗ.

Общество предоставило расчет среднего заработка для начисления пособия по беременности и родам, расчетные ведомости и приказы на главного бухгалтера Ревенко Д.С., из которых следует, что на Ревенко Д.С. возложены обязанности делопроизводителя и генерального директора на время отпуска и начислено дополнительное денежное вознаграждение за июнь 2012 года – 6750 рублей, за июль 2012 года – 15000 рублей, хотя в табеле учета рабочего времени проставлено по 4 часа работы. За август 2012 года дополнительное денежное вознаграждение не назначено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленных приказов и записок – расчетов о предоставлении отпуска работникам: генеральному директору Чайко Ю.А. и делопроизводителю Гревцевой В.И. следует, что они находились в отпуске 56 дней с 19.06.2012г. по 13.08.2012г. за период работы с 21.11.2010г. по 20.11.2011г. и с 21.11.2011г. по 20.11.2012г., что является нарушением статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации. Ранее дополнительное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей генерального директора либо делопроизводителя никому не назначалось. Кроме того, из представленных кассовых документов, счет-фактур и актов выполненных работ следует, что генеральный директор и делопроизводитель осуществляли свои обязанности находясь в отпуске: счет-фактура № 15 и акт № 16/1 от 17.07.2012 года, счет-фактура № 16 и акт № 17/1 от 09.08.2012, ПКО № 21 от 08.08.2012, РКО № 64, от 08.08.2012 № 74, РКО № 84 от 31.07.2012. Все указанные документы подписывались генеральным директором и получение денег с расчетного счета осуществлялось через делопроизводителя Гревцеву В.И.(ПКО № 21 и 22 от 08.08.2012).

Подтверждения о выполнении обязанностей генерального директора и делопроизводителя в ходе проведения проверки не представлены.

В ходе проверки выявлено несоответствие между расчетными ведомостями по начислению заработной платы и данными расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Занижение фонда оплаты труда за июнь 2012 года составило 16 111 рублей 80 копеек, что является нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах – статья 18 Федерального закона от 24.06.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки фонд принял решение от 09.10.2012г. № 7830 о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому к зачету не приняты расходы на сумму 8 320 рублей 20 копеек и принято решение о выделении денежных средств в размере 26 019 рублей 20 копеек.

Полагая, что данное решение является незаконным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 8320 рублей 20 копеек, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие