Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А32-3404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорами, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате ее использования, поскольку факт предоставления ответчику указанной техники подтвержден ответчиком подписанием без возражений актов, в которых указано количество использованных моточасов, стоимости моточаса и общей стоимости пользования.

Доказательства отнесения оспариваемых ответчиком и приведенных в апелляционной жалобе актов по использованной технике к иным, нежели договоры № 45 от 27.06.2011 года и № 53 от 01.11.2011 года, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты за пользование указанной в данных актах техникой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по оплате за технику с оказанием услуг по ее эксплуатации в размере 11 380 186 рублей. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ООО «Техпроект» на ООО «Тоннельдорстрой» (ИНН 2319001080, ОГРН 1022302829658).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2013 года по делу № А32-3404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова