Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А32-38265/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38265/2012

13 сентября 2013 года                                                                       15АП-12329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества РПК "Славянский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.07.2013 по делу № А32-38265/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества РПК "Славянский"

к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Райпищекомбинат «Славянский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2012 № 21239 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции не усмотрел.

Закрытое акционерное общество Райпищекомбинат "Славянский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также допущенных административным органом нарушений в административном производстве.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

  Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения управления от 29.08.2012 № 629р-21-2012 о проведении плановой выездной проверки общества (л.д. 65-66) административным органом была проведена соответствующая проверка на предмет соблюдения санитарного законодательства. О предстоящей проверке общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается подписью генерального директора общества на обороте копии распоряжения, приобщенного к материалам дела (л.д. 66, оборот).

Результаты проверки отражены в акте от 03.10.2012 № 629 (л.д. 52-56), согласно которому административным органом выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

- не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом в производственных цехах (цех № 2 по производству и розливу виноградных вин в ПЭТ-Пак, цех №3 по производству и розливу шампанских и игристых вин, винохранилище), психрометры находятся в нерабочем состоянии, чем нарушен п. 4.1 СП 5788-91 для винодельческих предприятий;

- не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены работниками предприятия: моющие и дезинфицирующие средства для обработки рук перед началом работы на раковинах для мытья рук отсутствуют, чем нарушен п. 12.1 СП 5788-91 для винодельческих предприятий от 07.06.1991;

- в склад готовой продукции к работам без предусмотренной спецодежды и средств индивидуальной защиты допущены подсобные рабочие: Сабуров Е.С., Лысенко Р.А.. Дымов С.В., чем нарушен п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, ст. 11, 15, 25ФЗ № 52 от 30.03.99 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По выявленным признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 03.10.2012 в присутствии законного представителя общества Завгороднего И.Н. составлен протокол № 036920 (л.д. 49-50).

15.10.2012 в присутствии законного представителя общества административным органом вынесено постановление № 21239 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.48).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Диспозиция статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение Санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 4.1. Санитарных правил для винодельческих предприятий, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 07.06.1991 № 5788-91 (далее – СП № 5788-91), в производственных помещениях температура, относительная влажность и скорость движения воздуха должны соответствовать требованиям норм по ГОСТ 12.1.005.

Пунктом п. 12.1  СП № 5788-91 работники предприятий обязаны выполнять, в том числе, следующие правила: верхнее платье, головной убор, личную обувь, личные вещи оставлять в гардеробе в индивидуальном шкафу; перед началом работы надеть чистую санитарную одежду, тщательно вымыть руки с мылом, продезинфицировать их, подобрать волосы под аккуратно надетый головной убор; постоянно следить за чистотой рук, одежды и обуви, иметь коротко остриженные ногти; после посещения туалета вымыть руки водой с мылом.

В соответствии с п. 2.12 Санитарно-эпидемиологические правила Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается.

Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, обществом контроль за температурно-влажностным режимом в производственных цехах № 2 и №3 не осуществлялся, психрометры находились в нерабочем состоянии; моющие и дезинфицирующие средства для обработки рук перед началом работы на раковинах для мытья рук отсутствовали;  в склад готовой продукции без предусмотренной спецодежды и средств индивидуальной защиты были допущены подсобные рабочие.

Общество в жалобе и объяснениях к протоколу ссылается на то, что на предприятии имеется запас дезинфицирующих и моющих средств, а так же инструкции производителей по приготовлению и использованию соответствующих растворов (лист 4 абзац 5 указанного акта проверки). Однако в акте не зафиксирован тот факт, что на момент проверки цех не работал, розлив не осуществлялся, а все материальные ценности (в том числе моющие средства и дезинфицирующие средства) хранились у мастера в специально отведенном месте. На предприятии ведется журнал установленного образца контроля за температурой и влажностью воздуха в цехах розлива (копия журнала имеется в материалах дела). Паспорта на психрометры и журнал сбора показаний инспекторами при проведении проверки не запрашивались. На момент проведения проверки цех розлива не работал, психрометры были без воды по причине того, что высокая влажность помещений может спровоцировать рост грибка на шнуре, поэтому водой заполняются в момент проверки лабораторией (с внесением записи в журнал), после чего осушаются. Все работники общества обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), на что непосредственно указано в акте проверки в разделе «Условия труда работающих». Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты инспекторами не запрашивались. В склады готовой продукции допускаются работники только в предусмотренной спецодежде и средствах индивидуальной защиты. Указанные Сабуров Е.С., Лысенко Р.А. и Дымов СВ. так же обеспечены