Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А32-10922/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 2 названного постановления институту выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 5775,83 кв. м. Право института на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 1 139 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:01 09 001:0036 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2004 серии 23-АБ N353 759).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 06.02.2006 N 285 институту прекращено с его согласия право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок площадью 150 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0033 (из земельного участка общей площадью 1 139 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:01 09 001:0036), расположенного по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, с одновременным предоставлением институту в аренду для сельскохозяйственного производства.

20 февраля 2006 года комитет с институтом заключили договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0033, который 03.08.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись N 23-23-26/042/2006-466.

Впоследствии распоряжением главы города-курорта Анапа от 22.12.2006 N1724-р был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка: разрешено его использование для комплексной жилой и общественной деловой застройки (ранее спорный земельный участок предоставлялся институту для осуществления предусмотренных его уставом целей в сфере сельского хозяйства).

 27 марта 2008 года институт и общество заключили соглашение об уступке прав по договору аренды спорного земельного участка, по условиям которого институт уступил обществу свои права и обязанности арендатора.

10 апреля 2008 года соглашение об уступке прав зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись N23-23-26/035/2008-097.

 Судебными актами по указанному делу признаны недействительными (ничтожными) договор аренды от 20.02.2006 N 3700002797 земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 019:0033 (далее - договор аренды) и соглашение от 27.03.2008 N 2-15Г/2008, заключенное между институтом и обществом об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2006 N 3700002797 (далее - соглашение об уступке прав), поскольку земельный участок имеет уровень федеральной собственности и не подлежал распоряжению, отчуждению муниципальным образованием.

          Таким образом, у института и общества по указанным двум сделкам (Соглашениям уступки прав по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:01 04 019:0033 и 23:37:01 09 002:0026) возникли обязательства по возврату полученного по сделке, в связи с чем, обязательства сторон, указанные в Соглашении о зачете взаимных требований от 19.03.2010г. являются реальными и возникшими на момент заключения Соглашения. Факт перечисления по указанным сделкам обществом суммы 176 304 800 руб. подтвержден представленными платежными поручениями, подтвержден институтом, последним представлен отчет о распоряжении указанными денежными средствами.

     При этом, с учетом того, что в Соглашении о зачете имеется ссылка на постановление ФАС СКО от 29.04.2010г., указанное соглашение подписано сторонами не ранее указанной даты, между тем, данное обстоятельство не порочит данное соглашение, поскольку на указанную дату возникли взаимные права и обязанности сторон: обязанность института вернуть сумму, полученную ранее по недействительным соглашениям, у общества- оплатить стоимость права аренды по действительному договору аренды № 3700002953 от 21.07.2006г.

          В соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2010г. срок оплаты  уступленного права по договору аренды № 3700002953 от 21.07.2006г. -не позднее 31.12.2010г. Заключив двустороннее Соглашение о зачете взаимных требований, данная обязанность исполнена обществом и принята институтом ранее наступления указанного срока, что не противоречит действующему законодательству и нормам о заключении двусторонних сделок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что сама по себе констатация недействительности указанных выше сделок (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:01 04 019:0033 и 23:37:01 09 002:0026) не означает, что учреждение обязано вернуть обществу плату, полученную вследствие передачи права аренды, поскольку не произведена реституция по возврату земельных участков.

Как указано выше, судебными актами подтверждена необоснованность передачи муниципальным образованием г. Анапа в аренду институту земельных участков.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:26 зарегистрирован за Российской Федерацией, ограничение права отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:0033 разделен на 2 участка с кадастровыми номерами 23:37:0109002:63 и 23:37:0109002:63, правообладателем которых является Российская Федерация, предоставлены в аренду  Герасименко В.Н. и Семендуевой Р.В. в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом № 100-р лот 06.03.2013г.

 Таким образом, фактически указанные участки изъяты у института надлежащим собственником -Российской федерацией в отсутствие восстановления права бессрочного пользования и не могли быть фактически переданы обществу в аренду.

При установлении судами по указанным делам недействительности как договоров аренды, так и Соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды, подтверждено отсутствие правовых оснований для получения истцом экономической выгоды по указанным сделкам, поскольку правоотношения могут строиться между фактическим собственником земельных участков и пользователями. Кроме того, указанное фактически согласовано сторонами двусторонним соглашением о проведении зачета взаимных требований.

При таких обстоятельствах, правовые основания, положенные в основу заключения Соглашения о зачете взаимных прав и обязанностей от 19.03.2010г. на момент заключения имели место быть.

  В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В ином случае, суд усматривает злоупотребление институтом своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку в полном объеме произвел распоряжение полученными ранее денежными средствами в размере 176 304 800 руб.

       Также из материалов дела следует, что после заключения сторонами Соглашения об уменьшении стоимости по договору уступки, между ООО Открытые инвестиции» и г-ном Липилиным (последующим приобретателем прав по договору аренды № 370002953) также заключено дополнительное соглашение от 06.04.2010г. об изменении стоимости уступки по действующему договору в отношении спорного участка с суммы 337 946 000 руб.  до суммы 177 500 000 руб. Данное соглашение признано действительным, зарегистрировано в установленном законом порядке.(л.д. 60 т.2.).

            В ином случае, совершая действия по подписанию дополнительного соглашения и взыскании первоначальной суммы  направлены на причинение вреда обществу, не получившего экономического интереса в совершенной сделке.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.     

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований по основному требованию судом отказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

         Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013г. по делу №А32-10922/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук в доход Федерального бюджета РФ 200 000 руб. госпошлину по иску.

Взыскать с Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» 2 000 руб.-расходы по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        М.Г. Величко