Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А53-21478/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и водоснабжению; предъявляя иск по настоящему делу, водоканал пытается повторно взыскать уже оплаченное товариществом водопотребление.

Как следует из решения суда первой инстанции, представитель истца пояснил, что зафиксированный общедомовым прибором учета объем воды в спорный период полностью оплачен, задолженность отсутствует.

Данный факт истец не оспаривает.

Как верно указал суд первой инстанции, в основе установленного пунктом 57 Правил N 167 способа определения объема воды - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду - лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра, в силу чего данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению при определенных данными правилами основаниях постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным допускаемым законом способом.

Из этого следует, что абонент при применении пункта 57 Правил N 167 не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным расчетным способом.

Как уже было указано и не оспаривается сторонами, в доме по ул. Малиновского, 76 в г. Ростове-на-Дону, находящемся в управлении товарищества, установлен общедомовой прибор учета, расположенный на границе балансовой принадлежности, которая проходит как по канализационному выпуску, так и по стене многоквартирного дома, что следует из актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует потребление всего объема воды собственниками как жилых, так и нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и также не оспаривается сторонами, прибор учета предпринимателя установлен внутри границ ТСЖ «Фортуна»; товариществом полностью оплачены оказанные истцом услуги по водоотведению и водоснабжению.

Истцом не представлены доказательства того, что предпринимателем потреблен объем воды, превышающий учетный общедомовым прибором товарищества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 57 Правил 167 при определении объема потребленной ответчиком в спорный период воды и сброшенных стоков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 по делу № А53-21478/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 по делу № А53-21478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                          Ю.И. Баранова