Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу n А32-44384/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо-женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно-шении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 013:0020, находящийся у него в аренде по договору от 13.04.2006 № 04-24/182С, имело в собственности нежилые здания (свидетельства из ЕГРП № 23АВ 273973, 23АВ273975, 23АВ273974, 23АВ102200, 23-АИ345731).

В рамках осуществления хозяйственной деятельности общество приняло решение о реконструкции указанных нежилых зданий в постоянно действующий выставочный комплекс «Экспоцентр Сочи» и гостиницу Экспоцентр.

В 4 квартале 2010 года по договору от 29.07.2010 № 05-011/0124, заключенному между обществом и МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана», проведена работа по рассмотрению проектной документации и материалов с учетом подготовки градостроительного заключения (стадия ППМ, ЭП, предварительное место размещения), заключения по ЭП реконструкции здания рыбокомбината под гостиницу Экспоцентр Сочи на сумму 22 392 руб. 1 коп., в том числе НДС 18% - 3 415 руб. 73 коп.; по договору от 23.09.2010 № С-75, заключенному между обществом и ГАУ КК «Краснодаркрайгос-экспертиза», проведена работа по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство по объекту «Проект организации демонтажа конструкций главного корпуса ОАО «Сочинский рыбокомбинат» на сумму 350 384,48 руб., в том числе НДС 18% - 53 448, 48 руб.; по договору от 16.11.2009 № 08/1-ПР, заключенному между обществом и ООО «ЦентрСтрой», проведена работа, связанная со строительством объекта: «Проект реконструкции ОАО «Сочинский рыбокомбинат» в постоянно действующий выставочный комплекс «Экспо-центр Сочи» на сумму 56 510 000 руб., в том числе НДС 18% -8 620 169, 49 руб.

В обоснование правомерности налогового вычета в материалы дела общество представило указанные договоры, счет-фактуру от 27.09.2010 № 01/01, акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2010 № 01/01, счет-фактуру от 15.10.2010 № 1386, акт сдачи-приемки выполненных работ по государственной экспертизе результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство от 15.10.2010 № С-75, счет-фактуру от 25.08.2010 № 9626, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2010, платежные документы (письма о зачете переплаты, платежные поручения).

Таким образом, НДС по заявленному вычету из бюджета за 4 квартал 2010 года в общей сумме 8 677 033, 45 руб. сформировался по оприходованным товарам, работам и услугам, а именно за проведение работ, связанных со строительством объекта: «Проект реконструкции ОАО «Сочинский рыбокомбинат» в постоянно действующий выставочный комплекс «Экспоцентр Сочи»; за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство по объекту «Проект организации демонтажа конструкций главного корпуса ОАО «Сочинский рыбокомбинат»; за рассмотрение проектной документации, материалов и подготовку градостроительного заключения (стадия ППМ, ЭП, предварительное место размещения), заключения по ЭП реконструкции здания рыбокомбината под гостиницу Экспоцентр Сочи.

Для подтверждения сведений, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, общество предоставило в налоговый орган затребованные документы, претензий к которым налоговым органом не предъявлено.

Кроме того, налогоплательщиком подтверждены факт оплаты по выставленным счетам-фактурам, принятие товара (работ, услуг) к учету и использование в производственной деятельности.

При этом контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, имеют достоверные ИНН и ОГРН, счета-фактуры, а также первичные бухгалтерские документы отвечают предъявленным к ним требованиям, что также не отрицается налоговым органом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Обществом велась реальная хозяйственная деятельность, имеющая своей целью подготовку к реконструкции здания рыбокомбината в постоянно действующий выставочный комплекс «Экспоцентр Сочи» и гостиницу Экспоцентр Сочи, для чего подготавливались соответствующие Проекты реконструкции. Обществом выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные действующим законодательством. Иных требований действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка налогового органа на отсутствие необходимых документов для реконструкции зданий и демонтажу конструкций (разрешения на строительство) отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в силу ст. ст. 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа плательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на постановление главы Администрации г. Сочи от 01.11.2010 № 1641 и распоряжение главы Администрации Краснодарского края от 13.11.2010 № 1217-р, на основании которых был изъят у общества земельный участок для целей олимпийского строительства, как подтверждение довода о том, что общество знало о планируемом изъятии, однако осуществило  оплату одного из этапов подрядных работ.

  Указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку указанные акты приняты после осуществления хозяйственных операций обществом, заключения соответствующих договоров, фактического выполнения подрядчиками работ.

Надлежащих доказательств тому факту, что общество знало о платинируемом изъятии, налоговым органом, не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при заказе и оплате этапа подрядных работ предприятие не знало и не могло знать о предстоящем изъятии земельного участка и расположенных на нем  объектов недвижимости. Иного инспекция в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказала.

Судебная коллегия не принимает во внимание представленную инспекцией справку от 24.06.2010 № 455 Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи о том, что земельный участок, принадлежащий обществу, затрагивает  предполагаемые границы участков объекта Программы строительства  олимпийских объектов и развития г. Сочи, которая по мнению инспекции, подтверждает осведомленность общества о предстоящем изъятии земельного участка.

Из указанной справки не следует, что земельный участок, принадлежащий обществу, подлежит изъятию, а содержащиеся в нем сведения являются информативными, что следует из статуса указанного документа – справка.  Кроме того из справки не следует, что она адресована обществу и направлялось в его адрес, инспекцией не представлено надлежащих доказательств получения указанного документа ОАО «Сочинский рыбокомбинат» и даты такого получения.

Довод налоговой инспекции о том, что поскольку ГАУ «Краснодаркрайгосэкспертиза» по результатам рассмотрения проектной документации, подготовленной ООО «ЦентрСтрой» не приняло положительного решения по результатам государственной экспертизы, следовательно, не может быть подтверждено право на вычет по подготовленной проектной документации, не принимается судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Для получения разрешения на строительство в соответствии с положениями п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо предоставить в том числе следующие документы: материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

Следовательно, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства для получения разрешения на строительство первоначально необходимо подготовить проектно-сметную документацию по реконструируемому объекту и получить положительное заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, положительное заключение можно получить в случае наличия соответствующих проектов на строительство, подготовку которых общество заказало ООО «ЦентрСтрой» и которые не были выполнены в полном объеме, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости.

Тот факт, что по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации в данном случае от ГАУ «Краснодаркрайгосэкспертиза» получено отрицательное заключение, не может быть основанием для отказа в подтверждении права на вычет по НДС, так как данное основание не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в качестве подтверждения добросовестности действий общества и нацеленность на осуществления хозяйственной деятельности в рамках договора, заключенного с ООО «ЦентрСтрой», учитывает тот факт, что в целях проведения работ по реконструкции обществом получены заемные денежные средства в банке.

Таким образом, инспекция не доказала, что общество, было осведомлено о предстоящем изъятии у него земельного участка и не проявило должной осмотрительности при осуществлении спорных операций.

Следовательно, решением налоговой инспекции от 30.08.2011 № 13-12/61229 необоснованно признан неправомерным налоговый вычет по НДС в сумме 8 677 033, 45 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-44384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко