Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу n А32-38922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38922/2012

14 сентября 2013 года                                                                       15АП-11533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Целковского Александра Викторовича: представитель Крисько Л.Н. по доверенности от 20.12.2012.

от налоговой инспекции: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 23.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Целковского Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу № А32-38922/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Целковского Александра Викторовича (Краснодарский край, г. Курганинск, ИНН 233902323095) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (Краснодарский край, г. Курганинск) о признании недействительными решений принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Целковский Александр Викторович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений Инспекции ФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 № 14406 по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2010 года, от 25.02.2011 № 4214 по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, от 25.05.2011 № 4420 по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2012 № 10-08-2 по выездной налоговой проверке.

Определением от 11.02.2012 суд по ходатайству заявителя выделил в отдельное производство требование об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 16.03.2012 № 10-08-2 по выездной налоговой проверке, а также восстановил срок на оспаривание решений налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу № А32-38922/2012 ходатайство заявителя о назначении экспертизы по делу и истребовании документов из уголовного дела - отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.04.2013 по делу № А32-38922/2012 Индивидуальный предприниматель Целковский Александр Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, предприниматель указал, что правомерно применял общую систему налогообложения и не находился на упрощенной системе налогообложения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что Заявитель, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начал ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения, то есть отказался от упрощенной системы налогообложения до начала ее использования. Способ подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также уведомления о прекращении применения упрощенной системы налогообложения положениями главы 26.2 НК РФ не установлен. Совокупность действий Заявителя как налогоплательщика по общей системе налогообложения (подача деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010г., по НДФЛ за 2010г., 2011г., уплата в бюджет НДС по итогам 2, 3, 4 кварталов 2010г., ведение книги покупок, книги продаж, книги регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, книги учета доходов и расходов) указывает на наличие уведомления о переходе на общую систему налогообложения и фактическую реализацию права налогоплательщика на применение общей системы налогообложения. Отсутствуют правовые основания для взыскания суммы вычетов по НДС в качестве недоимки по НДС. Оспариваемые решения инспекции вынесены без исследования первичных документов, исключительно на основании выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете. Не соблюдены сроки проведения камеральной налоговой проверки. Приговор Курганинского районного суда от 05.10.2011г. не может являться преюдициальным при рассмотрении вопроса о законности вынесения Решения по выездной налоговой проверке. Экспертно-Криминалистический Центр н.п. ГУВД Краснодарского края сделал вывод о необоснованности и ошибочности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Параллель». Несоблюдение норм НК РФ при проведении налоговой проверки является существенным нарушением процедуры проверки. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения по результатам налоговой проверки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу № А32-38922/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налоговой инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Целковский А.В. был зарегистрирован 25.04.2006 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 306233911500010, ИНН 233902323095, и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 12.12.2011.

Целковский А.В. 06.12.2012 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 312233934100010, ИНН 233902323095.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, о чем составила акт камеральной проверки от 01.11.2010 № 7079 и приняла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2010 № 14406, которым доначислила НДС в сумме 346 319 рублей вследствие неправомерного предъявления к налоговому вычету НДС в указанной сумме.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., о чем составила акт камеральной проверки от 25.01.2011 № 8558 и приняла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 25.02.2011 № 4214, которым доначислила НДС в сумме 416 316 руб. вследтвие неправомерного предъявления к налоговому вычету НДС в сумме 472 549 рублей. Решением налоговой инспекции от 25.02.2011 № 130 отказано в возмещении НДС в сумме 56 233 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, о чем составила акт камеральной проверки от 12.04.2011 № 9605 и приняла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 25.05.2011 № 4420, которым доначислила НДС в сумме 596 557 рублей вследствие неправомерного предъявления к налоговому вычету НДС в указанной сумме.

Основанием для доначисления НДС явились выводы налоговой инспекции о неправомерном заявлении предпринимателем налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что заявитель не является плательщиком НДС после перехода на УСН и не вправе претендовать на уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Решениями УФНС России по Краснодарскому краю от 03.03.2011 № 20-13-131, от 26.10.2012 г. № 20-14-1097, от 26.10.2012 № 20-14-1096 решения налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 № 14406, от 25.02.2011 № 4214, от 25.05.2011 г. № 4420 соответственно, оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2010 № 14406, от 25.02.2011 г. № 4214, от 25.05.2011 № 4420.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе судом первой инстанции в  удовлетворении требования предпринимателя, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что одновременно с подачей заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель подал в налоговую инспекцию заявление о переходе на УСН, что подтверждается штампом налоговой инспекции о регистрации заявления 26.04.2006 за № 6998. В качестве объекта налогообложения заявитель указал доходы.

Согласно положениям ст. 346.11, 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели применяют УСН наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п. 6 ст. 346.13 НК РФ).

В силу ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

По правилам п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, правовым последствием выставления счета-фактуры с выделением налога лицом, не являющимся плательщиком НДС, является обязанность по перечислению в бюджет полученной суммы налога. Право на применение налогового вычета по НДС предоставлено только плательщикам данного налога, а лица, применяющие УСН, утрачивают такое право.

Суд установил, что заявитель подал в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г.

По налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 1 926 395 рублей, в том числе НДС в сумме 346 751 руб. Данная выручка подтверждается выпиской банка по операциям на расчетном счете предпринимателя, сумма выручки по данным банка соответствует выручке, отраженной в декларации. Также предприниматель приобрел товары (работы, услуги) для дальнейшей перепродажи на сумму 2 270 313, 34 руб., в том числе НДС в сумме 346 319 руб., и заявил налоговый вычет на данную сумму. Учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих УСН, вычет по НДС налоговым законодательством не предусмотрен, то в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ предприниматель неправомерно предъявил к налоговому вычету НДС в сумме 346 319 руб. Поскольку сумма налоговых вычетов соответствовала сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, налоговый орган обоснованно решением от 30.12.2010 № 14406 доначислил НДС в сумме 346 319 руб.

По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 2 312 864 руб., в том числе НДС в сумме 416 316 руб. Данная выручка подтверждается выпиской банка по операциям на расчетном счете предпринимателя, сумма выручки по данным банка соответствует выручке, отраженной в декларации. Также предприниматель приобрел товары (работы, услуги) для дальнейшей перепродажи на 2 609 536 руб., в том числе НДС в сумме 472 549 руб., и заявил налоговый вычет на данную сумму.

Учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих УСН, вычет по НДС налоговым законодательством не предусмотрен, то в нарушение пункта 2 ст. 171 НК РФ предприниматель неправомерно предъявил к налоговому вычету НДС в сумме 416 316 руб. В указанный период налогоплательщик заявил к вычету НДС в сумме 472 549 руб., сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 416 316 рублей, соответственно решением налоговой инспекции от 25.02.2011 № 130 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 56 233 рубля.

По налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 3 642 880 руб., в том числе НДС в сумме 655 718 руб. Данная выручка подтверждается выпиской банка по операциям на расчетном счете предпринимателя, сумма выручки по данным банка соответствует выручке, отраженной в декларации.

Также предприниматель приобрел товары (работы, услуги) для дальнейшей перепродажи на 4 298 598 руб., в том числе НДС в сумме 596 557 руб., и заявил налоговый вычет на данную сумму. Учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих УСН, вычет по НДС налоговым законодательством не предусмотрен, то в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ предприниматель неправомерно предъявил к налоговому вычету НДС в сумме 596 557 рублей.

Таким образом, заявитель, находясь на УСН, в проверяемые периоды выставлял счета-фактуры с выделением в них НДС, что подтвердил сам в представленных декларациях. Данные