Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу n А32-38922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счета-фактуры оплачены контрагентами предпринимателя безналичным путем на основании платежных документов, суммы уплаченного контрагентами налога получены заявителем, что подтверждается выпиской банка по операциям на его счете, сумма выручки по данным банка соответствует выручке, отраженной в декларации.

На основании выписок банка и поданных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г., а также счетов-фактур, книг покупок, журнала учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2010 г., после проведения камеральных проверок налоговая инспекция установила суммы НДС, подлежащие уплате заявителем в бюджет в связи с применением УСН, в спорных периодах в связи с выставлением счетов-фактур с НДС.

Согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из приговора Курганинского районного суда от 05.10.2011, вступившего в законную силу 17.10.2011, следует, что в период с 01.04.2010 по 31.12.2010 заявитель в г. Курганинске Краснодарского края, умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере путем получения права на использование налоговых вычетов по НДС, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ, находясь на УСН, не имея права на возмещение НДС, представил в инспекцию налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2010 г., обосновав правомерность налогового вычета по НДС направлением в инспекцию 11.08.2008 заявления от 11.08.2008 об отказе от применения УСН, которое в действительности в инспекцию не направлялось и изготовлено в 2010 году (т. 2, л.д. 22-25).

Довод заявителя о том, что он впервые получил уведомление налоговой инспекции от 24.05.2006 № 805 о возможности применять УСН только после направления в налоговый орган соответствующего заявления от 28.10.2010 № 13088, не свидетельствует о невозможности применения предпринимателем УСН до этого момента, поскольку переход на УСН носит уведомительный характер. Кроме того, на самом уведомлении имеется отметка о получении его предпринимателем 24.05.2006 (т. 1, л.д. 24).

Довод заявителя о том, что письмом от 11.01.2008 он уведомил налоговую инспекцию о прекращении деятельности и отказе от упрощенной системы налогообложения, правомерно не принят судом, поскольку не имеется достоверных доказательств направления (вручения) данного письма налоговому органу. Квитанция об отправке данного письма № 35243077237917 не является таким доказательством, поскольку не свидетельствует о вручении письма Курганинской налоговой инспекции, заинтересованное лицо не является ни отправителем, ни получателем данного письма. Лицо, получившее ценное письмо, в уведомлении не указано, тогда как указание лица, получившего заказную корреспонденцию, является обязательным условием согласно правилам оказания почтовой связи. Отправка и получение ценного письма в один день невозможна, цифровые комбинации на всех календарных штемпелях свидетельствуют о невозможности отправки и вручения письма в одно и то же время «11.01.2008 в 09-00 час», а составления описи вложения позже «11.01.2008 в 10-00 час». Ларионова, указанная в уведомлении о вручении в качестве лица, вручившее ценное письмо заинтересованному лицу, в Курганинском почтамте никогда не работала. Давность выполнения подписи и расшифровки подписи заявителя, расположенных в письме и описи вложения в ценное письмо не соответствует дате «11.01.2008», указанной в документах, а соответствует периоду 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности проведенными мероприятиями дополнительного контроля, протоколами допросов сотрудников Курганинского ОПС, заключением эксперта экспертного бюро «Параллель» о проведенной технической экспертизе документов, информацией из внешних источников (сайт info.russianpost.ru «Отслеживание почтовых отправлений (РПО)»), информацией МОРО по НП ОРЧ № 5 н/п ГУВД по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 22-53, 60-61, 121-171).

Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на направленное, по доводам заявителя, в адрес налоговой инспекции письмо от 11.01.2008, налогоплательщик наряду с декларациями по НДС представил нулевые налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2007 год, за 3, 6, 9 месяцев 2008 г., за 2008 и 2009 г., что свидетельствует о применении им упрощенной системы налогообложения. Тот факт, что предприниматель вовремя не сдавал налоговую отчетность по УСН, не может говорить о неприменении им УСН, а напротив, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него статьей 23 НК РФ.

Ссылка заявителя на то, что нулевые декларации по УСН поданы им 29.09.2010 с целью избежать неблагоприятных последствий приостановления движения по банковскому счету, не имеет правового значения.

Направленное предпринимателем письмо от 14.01.2011, в котором он заявляет об отказе от применения УСН и переходе на общий режим налогообложения с 01.01.2008, с 01.01.2009, с 01.01.2010, не может являться основанием для перехода на иной режим налогообложения в предыдущие периоды, поскольку не отвечает требованиям пунктов 3 и 6 ст. 346.13 НК РФ, согласно которым налогоплательщик, применяющий УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим, и может перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Налогоплательщик, не известивший инспекцию об отказе от УСН в предписанный срок, не вправе применять общий (или любой другой) режим налогообложения до окончания налогового периода. Данный вывод обоснован необходимостью строгого соблюдения требований пункта 6 ст. 346.13 НК РФ, несмотря на уведомительный характер предусмотренной Кодексом процедуры. Согласно данному письму налогоплательщик вправе применять общий режим налогообложения лишь с 01.01.2011.

Ссылка заявителя на отсутствие каких-либо претензий со стороны налоговой инспекции при подаче деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г. несостоятельна и опровергается материалами камеральных налоговых проверок.

В пунктах 3, 4, 8 ст. 88 НК РФ предусмотрено право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы и пояснения. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г. налогоплательщику направлялись сообщения от 30.08.2010 № 1894, от 23.11.2010 № 09-23/2106, 02.03.2011 № 08-40/2275 с требованием представить пояснения в обоснование подачи деклараций по НДС или внести соответствующие исправления в данные декларации, а также уведомление от 06.10.2010 № 4171 о вызове в налоговую инспекцию для дачи пояснений по вопросу правомерности представления декларации по НДС за 2 квартал 2010 г.

Заявитель в ответ на сообщение от 23.11.2010 № 09-23/2106, направленное в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, пояснил, что в письме от 11.01.2008 сообщил о прекращении деятельности, отказе от применения УСН и данные, отраженные в декларации, соответствуют первичным бухгалтерским документам и реальным хозяйственным операциям. Остальные требования налогового органа, направленные в рамках камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 2, 4 кварталы 2010 года, оставлены без исполнения. С учетом недоказанности направления (вручения) письма от 11.01.2008 заинтересованному лицу заявитель фактически не представил доказательств перехода на общую систему налогообложения в рамках проводимых камеральных проверок. Неоднократное направление налоговым органом требований о предоставлении пояснений по факту подачи деклараций по НДС свидетельствует о несогласии налогового органа с заявленными в декларациях сведениями.

В порядке пункта 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом. В налоговой декларации налогоплательщик заявляет о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, своей подписью (п. 1 и 5 ст. 80 НК РФ).

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации. При этом налогоплательщик обладает правом уточнить заявленные к уплате суммы налога в случае выявления им самим неполноты отражения сведений или ошибок в ранее представленной налоговой декларации, подав в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке статьи 81 НК РФ.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Заявитель не представил по требованию налоговой инспекции первичные документы, подтверждающие полученную им выручку от реализации товаров (работ, услуг), и соответствующие счета-фактуры с выделением предпринимателем НДС, поэтому налоговая инспекция обоснованно рассчитала налог на основании выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете, исходя из суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя, при этом учла, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) подтверждается выпиской банка по операциям на расчетном счете предпринимателя, сумма выручки по данным банка соответствует выручке, отраженной предпринимателем в декларации, о получении выручки от реализации заявил сам предприниматель в представленных декларациях, заявитель по существу не опроверг правильности расчета суммы налогов, произведенного инспекцией.

Основания считать необоснованным размер налоговой обязанности предпринимателя, определенный инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 ст. 31 НК РФ, отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии доказательств перехода налогоплательщика с упрощенной на общую систему налогообложения в спорный период, с учетом наличия приговора Курганинского районного суда от 05.10.2011 и заявленного самим предпринимателем в декларациях дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу, что налогоплательщик обязан уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных им счетах-фактурах. У налогоплательщиков, находящихся на УСН, налогооблагаемая база по НДС отсутствует, а возникает обязанность по уплате в бюджет сумм налога по выставленным счетам-фактурам с НДС. Заявитель во избежание налогообложения заявлял налоговые вычеты для уменьшения суммы исчисленного НДС, который он обязан уплатить в бюджет.

Ссылка заявителя на то, что приговором Курганинского районного суда от 05.10.2011 размер налоговой базы не устанавливался и данный приговор не имеет преюдициального значения в отношении обстоятельств при начислении НДС и при рассмотрении настоящего дела, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Указанный приговор является одним из доказательств по делу, установленные в нем обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, при определении размера налоговой базы суд также учел заявленную самим предпринимателем сумму дохода от реализации товаров (работ, услуг) и выписку банка. Предприниматель не заявил о недостоверности сведений и документов, на основании которых заполнял декларации, документально не подтвердил наличие ошибок в налоговых декларациях.

Ссылка заявителя на судебную практику, согласно которой отсутствуют правовые основания для взыскания суммы вычетов по НДС в качестве недоимки по НДС, к данной ситуации неприменима, поскольку материалами дела доказано, что заявитель является плательщиком УСН.

Довод заявителя о нарушении налоговой инспекцией сроков проведения камеральных налоговых проверок отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.

В силу п.