Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-39064/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по муниципальному контракту, не подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по  муниципальному контракту, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не допускает возможности расторжения муниципального контракта посредством одностороннего отказа стороны от его исполнения. В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Кроме того, указанное уведомление о расторжении муниципального контракта от 23.07.2012 было направлено истцом ответчику после выполнения работ и направления обществом управлению актов выполненных работ письмами исх. № 260 от 25.06.2012, исх. № 259 от 25.06.2012, исх. № 257 от 25.06.2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу № А32-39064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                      С.А. Кузнецов

                                                                                                                 Б.Т. Чотчаев