Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-5343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5343/2013

16 сентября 2013 года                                                                       15АП-12441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от Ростовской таможни – представитель Тимофеева М.М. по доверенности от 31.05.2013 № 02-32/0625, удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью "Карелкамень" - представитель Николаева Ю.А. по доверенности от 15.03.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-5343/2013, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелкамень"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелкамень" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.12.2012 № 02-14.2/010 о корректировке таможенной стоимости заявленной по ДТ № 103131110/240812/0002732.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены.  Суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Карелкамень» документально обосновало заявленную им стоимость товара, ввезенного по таможенным декларации ДТ № 103131110/240812/0002732.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на то, что в представленном страховом полисе № 472-065-045177/12 от 19.07.2012 указана страховая 50 000 000,00 руб., что превышает фактурную стоимость ввезенного судна (согласно инвойсов № 6 от 12.04.2012, №№ 7, 8 от 24.04.2012), в том числе с учетом предусмотренного международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» страхового покрытия 110% (предусмотренная в договоре купли-продажи цена плюс 10%).Договор страхования товаров в представленных документах отсутствует, страховой полис не содержит положения, разъясняющие порядок расчета страховой суммы. Расходы по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза оплачиваются покупателем - ООО «Карелкамень» и в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения включаются в таможенную стоимость помимо стоимости сделки.  Место предоставления товара продавцом в распоряжение покупателя и момент начала исполнения покупателем своих обязанностей в отношении товара, надлежащим образом документально не подтверждены. Документы, подтверждающие точное количество и стоимость за 1 кг. топлива, переданного в соответствии с п.6 договора купли-продажи, не представлены. В акте приема-передачи от 02.05.2012 данная информация отсутствует (указано только, что судно передано со всем принадлежащим ему и находящимся на нем имуществом, механизмом, оборудованием, снаряжением и инвентарем), в счете-фактуре № 8 от 24.04.2012 указано описание - топливо согласно п. 6 договора № 10/12 от 10.04.2012 и общая стоимость - 33352,59 Долл. США (25315.06 Евро) по курсу на 24.04.2012. Счет на оплату агентского вознаграждения, предусмотренный и. 3.5 Агентскою соглашения, не представлен. Также не представлены банковские платежные документы по оплате расходов, связанных с обслуживанием судна в порту Ильичевск (согласно дисбурсментского счета № 0247 от 01.08.2012), а также агентского вознаграждения по соглашению № 58-12 от 21.04.2012 ООО «Карелкамень» к таможенному декларированию и после выпуска товаров не представлены. Также в жалобе таможня указала, что после выпуска товаров Обществом также представлены агентское соглашение № 8 от 30.03.2012 на обслуживание судна при его посещении порта Ростов-на-Дону и дисбурсментский счет от 28.08.2012 на обслуживание судна в порту Ростов-на-Дону на сумму 96680 руб. Платежные документы по оплате данного счета не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Карелкамень" указал на законность решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  и установлено судом первой инстанции, 10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Карелкамень» (покупатель) и компания «Blue Ship S.P.L.» (продавец) внешнеторговый контракт от 10/12 от 10.04.2012, предметом которого являлся теплоход «Sea Giant», год постройки 1984, место постройки – Украина, ИМО номер 8892124, длинна 102,62м, ширина 16 м, высота 4 метра.

Ввезенный товар был задекларирован в Ростовской таможне по декларации ДТ № 103131110/240812/0002732.

Для подтверждения заявленной по декларации № 103131110/240812/0002732 стоимости товара заявитель представил в таможню следующий пакет документов: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; контракт от 10/12 от 10.04.2012, акт приема-передачи от 12.05.2012; инвойсы № 6 от 12.04.2012, № 7, № 8 от 24.04.2012; инвойсы № № VP-100, VP-101, VP-102, VP-104, VP-105 от 23.04.2012 на оплату стоимости товара; заявления на перевод средств в иностранной валюте № 8 от 18.04.2012, № № 9, 10 от 26.04.2012; паспорт сделки № 12040002/0558/0000/2/0 от 16.04.2012; пояснительное письмо № 384 от 20.08.2012 относительно основания для увеличения суммы паспорта сделки; калькуляцию транспортных расходов № 341 от 30.07.2012; пояснительное письмо № 383 относительно необходимого количества топлива, страховой полис № 472-065-045177/12 от 19.07.2012; платежное поручение на оплату страховой премии № 287 от 23.07.2012; пояснительное письмо № 383 от 20.08.2012 об отсутствии экспортной декларации; заключение эксперта – ТПП Ростовской области фирмы «Донэкспертиза» № 0480600923 от 31.07.2012 о рыночной стоимости теплохода «Базальт» по состоянию на 31.07.2012.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки, декларантом было представлено письмо от 27.08.2012 о том, что дополнительные документы, запрошенные по решению о проведении дополнительной проверки, представлены не будут. При этом объяснения причин непредставления документов ООО «Карелкамень» не представило.

По результатам таможенного контроля таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.08.2012. В решении Декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров на основе ценовой информации, имеющейся в таможне о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию по декларации № 103131110/240812/0002732.

Общество, не согласившись с решением таможенного поста от 27.08.2012 о корректировке таможенной стоимости обратился в Ростовскую таможню с жалобой от 28.11.2012.

Решением Ростовской таможни № 02-14.2/010 от 28.12.2012 решение о корректировке таможенной стоимости от 27.08.2012 по декларации 103131110/240812/0002732 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Карелкамень» отказано.

Полагая решение таможни от 27.08.2012 по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 103131110/240812/0002732, а также Решением Ростовской таможни № 02-14.2/010 от 28.12.2012 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых