Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-38004/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38004/2012

16 сентября 2013 года                                                                       15АП-12901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-38004/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по  ДТ № 10317100/060612/0007554, обязании возвратить сумму корректировки таможенной стоимости в размере 90 799,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, оснований для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не имелось.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что в результате анализа документов, представленных при таможенном оформлении было принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Непредставление декларантом запрошенных сведений послужило основанием для принятия таможенным органом самостоятельного решения по определению таможенной стоимости ввезенного товара. Также полагает, что суд необоснованно возложил на таможенный орган судебный расходы по уплате государственной пошлины.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения. Указывает, что сведения в таможенной декларации указаны согласно стоимости товара непосредственно уплаченной продавцу, Документов, представленных таможне, было достаточно для установления достоверной информации о совершенной внешнеэкономической сделке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053444003018, ИНН 3444119758, является участником внешнеторговой деятельности.

17.01.2012 между обществом и компанией «Шенжен Кайминт Имп. энд Эксп Ко. Лтд.» (Китай), был заключен внешнеторговый контракт № 2/2012-1 (л.д. 11-31 с учетом дополнительных соглашений) на поставку в адрес общества товара, изготовленного поставщиком.

Обществом в рамках названного контракта ввезенный на территорию Российской Федерации товар торговой марки Magnit: печи-ростеры, артикул покупателя № RMR-3124, вместимость 25 л, напряжение 220 В, частота переменного тока 50 Гц, мощность 1500 Вт, механическое управление, в количестве: 531 шт.; печи-ростеры, артикул покупателя № RMR-3125, вместимость 25 л, напряжение 220 В, частота переменного тока 50 Гц, мощность 1500 Вт, механическое управление, в количестве: 531 шт. - оформлен по ДТ № 10317100/060612/0007554 (л.д. 37-39).

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к указанной ДТ (л.д.35-36), в том числе: контракт  и дополнительные соглашения к нему, платежные документы, коносамент, паспорт сделки, инвойс, валютное платежное поручение, выписку по лицевому счету б/н от 13.02.2012, транспортный договор № 01/2010-TF от 03.09.2010,  заявку на фрахт б/н от 25.04.2012, приложения, транспортный инвойс № SWE1204037 от 16.05.2012, валютное платежное поручение № 239 от 24.05.2012; сертификат соответствия РОСС CN.АЕ63.В00563 от 08.08.2011; экспортную декларацию страны отправления с переводом б/н от 28.04.2012; прайс-лист б/н от 09.01.2012; пояснение от 29.03.2012 года по условиям продаж по контракту № 2/2012-I; пояснение по физическим, качественным характеристикам и репутации товара на рынке б/н от 28.03.2012; пояснение по комплектации с переводом б/н от 27.03.2012; ведомость банковского контроля б/н от 05.06.2012; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и 41.01; сертификат качества № АЕ50126445 0001 от 31.03.2008; аккредитив № 1-11/944 от 18.04.2012; справку о поставках № 274/В от 01.06.2012; платежный документ № 148 от 05.06.2012; платежный документ № 852 от 08.06.2012.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости ввезенного товара (л.д. 40).

Письмом от 01.08.2012 № Ю295/В (л.д. 42-43) ООО «Торговая компания «Техника для Дома» направило в адрес Центрального поста Новороссийской таможни следующие документы: копию экспортной таможенной декларации страны отправления;  заверенный перевод экспортной декларации страны отправления; копию прайс-листа производителя от 29.12.2012, действующего до 01.06.2012; копию приложения № 04/02-SW от 15.04.2012; копию приложения № 269 от 16.05.2012; копию валютного платежного поручения № 59 от 13.02.2012.

По результатам дополнительно представленных документов, таможня пришла к выводу о неподтвержденности структуры таможенной стоимости, заявленной обществом, а также о необходимости окончательной корректировки таможенной стоимости и выпуске товара под обеспечение уплаты платежей (л.д. 45-48).

Согласно форме ДТС-2 корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости товаров произведена с использованием шестого метода на базе третьего (л.д. 52-53).

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и отказу в возврате денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости