Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-38666/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения действовала установленная Указанием Банка России N 2873-У от 13 сентября 2012 года ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование суммой в размере 560 075 руб. 80 коп. за 155 дней по ставке 8,25% годовых составляет 19 894 руб. 36 коп.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, соответствующие доводы ответчиком не приводились.

В силу изложенного с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 19 894 руб. 36 коп.

В остальной части в иске в части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд установил следующее.

Сумма исковых требований с учетом изменения истцом их размера в соответствии со статьей 49 АПК РФ составила 584 035 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при указанной цене иска составляет 14 680 руб. 71 коп.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 49 от 28 марта 2013 года уплачена государственная пошлина в сумме 18 410 руб. 20 коп., включающая госпошлину по требованию неимущественного характера в сумме 4 000 руб. и имущественным требованиям в сумме 14 410 руб. 20 коп.

Таким образом, государственная пошлина по имущественным требованиям в части 270 руб. 51 коп. в федеральный бюджет уплачена не была.

Поскольку имущественные требования удовлетворены в части, составляющей 99,31% от заявленной суммы, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в части имущественных требований в сумме 14 310 руб. 77 коп.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", неуплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в сумме 270 руб. 51 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные иском имущественные требования удовлетворены в части, составляющей 99,31% от суммы заявленных требований, постольку на основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 268 руб. 64 коп.

Поскольку в удовлетворении заявленных иском имущественных требований в части, составляющей 0,69% от суммы заявленных требований, отказано, постольку на основании изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 руб. 87 коп.

На основании частей 1, 5 статьи АПК РФ с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 986 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года по делу № А32-38666/2012 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" (ИНН 2318030924, ОГРН 1052310488823) в пользу индивидуального предпринимателя Куликовой Татьяны Георгиевны (ИНН 231806337775, ОГРНИП 311236604200016) задолженность в сумме 560 075 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 894 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в части имущественных требований в сумме 14 310 руб. 77 коп.

В остальной части заявленных иском имущественных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" (ИНН 2318030924, ОГРН 1052310488823) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 268 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Татьяны Георгиевны (ИНН 231806337775, ОГРНИП 311236604200016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 руб. 87 коп.

Исключить из резолютивной части решения суда абзацы третий, пятый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" (ИНН 2318030924, ОГРН 1052310488823) в пользу индивидуального предпринимателя Куликовой Татьяны Георгиевны (ИНН 231806337775, ОГРНИП 311236604200016) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 986 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                         М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова