Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-10210/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10210/2013

17 сентября 2013 года                                                                       15АП-11956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К.А. Маштаковой

при участии:

от Жернового Алексея Викторовича: представитель Новиков В.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Жернового Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-10210/2013 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»

(г. Вологда, ИНН 3525065660, ОГРН 1023500871712) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Жерновому Алексею Викторовичу

(Краснодарский край, ст. Павловская, ИНН 860500201957, ОГРНИП 304233617400105) при участии третьего лица: Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении вреда принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Холмогоры") (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жерновому Алексею Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании 285 578,95 руб. причиненного автомобильной дороге вреда (с учетом уточнения требований, принятых суд первой инстанции  на основании ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 09.04.2013 привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-10210/2013 взыскано с индивидуального предпринимателя Жернового Алексея Викторовича в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор» Холмогоры») 285 578, 95 руб. причиненного вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678, 54 руб.

Не согласившись с решением суда от 14.06.2013 по делу № А32-10210/2013 индивидуальный  предприниматель Жернов А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания суммы ущерба, превышающей 908, 32 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взвешивание автомобиля производилась весами, предусматривающими взвешивание в движении, а не в статике, как это было произведено в отношении автомобиля предпринимателя, то есть с нарушением технологии; в акте по результатам взвешивания и в расчете истца указан разный километраж, что говорит о недостоверности акта; акт по результатам взвешивания не содержит истинных данных о весе каждой оси транспортного средства ответчика, что говорит о погрешности взвешивания, которая допускается самим производителем весов; также нарушена технология взвешивания, поскольку подъездные участки к весам неровные, что является недопустимым. Предпринимателем к апелляционной жалобе приложен контрарсчет, согласно которому он признал обоснованной сумму ущерба в размере 908, 32 руб. Из комментариев к расчету следует, что на основании данных интернет ресурса предпринимателем выявлены неточности в пройденном километраже по трассе М-8. Кроме того, судом необоснованно приняты схемы расстановки временных знаков по данным  ФКУ Упрдор «Холмогоры», согласованным с УГМБДД УМВД по Вологодской области, относительно ограничения движения транспорта по массе, поскольку схемы расстановки сами по себе не подтверждают факт расстановки таких знаков. Предприниматель настаивает на том, что знаки, соответствующие ГОСТ, установлены не были, что исключает вину ответчика.  Суд неправомерно отказал в допросе свидетеля – водителя автомобиля ответчика, который мог подтвердить доводы ответчика о выявленных нарушениях при взвешивании автомобиля предпринимателя.

В судебном заседании представитель Жернового Алексея Викторовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части, взыскания суммы ущерба, превышающей 908, 32 руб.

Представители Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» и Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Через канцелярию суда от заявителя и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу № А32-10210/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012, на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 14 км федеральной автодороги "Вологда-Новая Ладога" до магистрали «Кола» (через Тихвин), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (УГАДН) проведена проверка весовых параметров транспортного средства Фрейтлайнер государственный регистрационный № А 560 ЕВ 93 RUS с прицепом марки Тонар государственный регистрационный № ЕМ 2585 23 RUS, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жерновому Алексею Викторовичу.

Проверкой установлено, что на указанном автомобиле водитель Трегубов А.О. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автодороге общего пользования М-8 "Холмогоры" от г. Москвы через города Ярославль, Вологду до Архангельска, А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) по маршруту движения: г. Великий-Новгород – г. Вологда – г. Сокол (автодорога А114 участок км 228 – км 7, автодорога М-8 "Холмогоры" участок км 472 – км 492, всего 241 км.) с нарушением требований Приложения №1 правил перевозки грузов автомобильным транспортом  - с превышением временно установленных значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, установленных приказом Федерального дорожного агентства №3 от 24.01.2012, с нарушением Инструкции по перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

Выявлено превышение временно установленных значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, установленных приказом Федерального дорожного агентства №3 от 24.01.2012, Инструкцией по перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

Размер ущерба при движении по федеральной автодороге составил 288 759,11 руб.

24.01.2013 ИП Жерновому А.В. направлена претензия о возмещении ущерба автодороге федерального значения от перевозки тяжеловесных грузов в сумме 288 759,11 руб., с предложением в добровольном порядке в течение 5 дней оплатить причиненный ущерб.

Претензия оставлена предпринимателем без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2 Устава учреждения, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства №75 от 01.06.2011).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога, а также автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" принадлежат Российской Федерации и закреплены за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 13.02.2003 №150-р, распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области от 30.01.2004 N 43-р, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 27.12.2011 серия 35-АБ №045776, серия 35-АБ № 017496, серия 29-АК № 682714, от 16.03.2012 серия 76-АБ №572948.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями п. 6 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В силу п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146) (далее - Инструкция № 1146) под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 к Инструкции.

Определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации (п.п. 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, в статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно положениям пунктов 5, 6 указанного Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения Федеральным дорожным агентством, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1.4 Инструкции № 1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.

В соответствии