Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А53-9356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о принятии пенсионным фондом решения о корректировке представленных сведений. В акте камеральной проверки и в решении о привлечении к ответственности не указано на недостоверность представленных сведений. Доказательств, свидетельствующих о представлении сведений с нарушением срока, установленного законом, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем страхователь привлечен к ответственности на основании решения пенсионного фонда от 19.12.12 №19 именно за непредставление индивидуальных сведений в установленный срок. Данный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2013 по делу №А27-18460/2012).

Кроме того, управлением не учтено, что пунктом 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения. Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

Учитывая изложенное, требования пенсионного фонда о взыскании с общества 62756,66 руб. штрафа обоснованно признаны судом первой инстанции не законными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                      Н.Н. Смотрова