Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А53-2199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

различного назначения. В зависимости от показателей качества трубы изготавливают следующих групп: А, Б, В, Д.

Группа качества Г в действующей на настоящий момент версии ГОСТ 10705-80 не установлена.

В соответствии с ГОСТ 10705-80 трубы группы качества В должны изготавливаться с нормированием механических свойств и химического состава.

Группа качества Г в действующей на настоящий момент версии ГОСТ 10705-80 не установлена. Трубы, заявленные в ДТ №10319010/250712/0011963 товар №1 сортамента 133,0x3,0 мм, 159,0x4,0 мм, изготовленные из стали марок Ст2пс и Ст3пс, соответствуют трубам группы качества В по ГОСТ 10705-80.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что пояснения таможенного эксперта не являются заключением эксперта и, соответственно, таможенный эксперт не несет за указанные пояснения соответствующей ответственности. Данное заключение является лишь личным мнением таможенного эксперта Симоненко С.А. и не может являться надлежащим доказательством по делу.

В тоже время, указанное заключение не содержит информации, в соответствии с какими критериями и показателями таможенный эксперт отнес исследованные ранее образцы к трубам качества В и Г.

При этом, согласно письму изготовителя спорного товара – ПАО «Днепропетровский металлургический завод имени КОМИНТЕРНА» трубы стальные электросварные, отправленные в адрес потребителя согласно сертификата качества №1690 от 11.05.2012 полностью соответствуют по всем параметрам ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80 (обычной точности изготовления) и отвечают требованиям труб общего и конструкционного назначения и не соответствуют требованиям стандарта ИСО 3183 по классификации, заказной базе, испытаниям (отсутствие в заказе уровня труб PSL-1 и PSL-2, типа группы прочности, формат которых должен быть отражен и в заказе и в сертификате качества или испытаний), способ выплавки стали не соответствует требованиям пункта 8.3 – необходима сталь выплавленная в конверторах или электропечах (в рассматриваемом случае – мартеновская).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы эксперта не дают безусловного и достоверного ответа о том, что исследуемые образцы труб следует отнести к трубам для нефте- и газопроводов по ГОСТ Р ИСО 3183-2009.

В обоснование своих доводов таможней в материалы дела также представлена копия письма ООО «ГП Контакт» № 2058 от 12.03.2013, согласно которому указанное  общество приобрело  у ООО «Стройтехагро» трубы ГОСТ 10705-80 и ГОСТ 10704-91. Приобретенные трубы использовались при монтаже внутриплощадочных газопроводов.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таможней не представлены судам первой и апелляционной инстанциям доказательства того, что указанные в письме трубы соответствуют аналогичным показателям трубам общества.

В рассматриваемом случае таможня не доказала правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 7306 19 100 0 ТН ВЭД ТС и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.

Доказательств того, что при классификации товара обществом были допущены нарушения, которые могли явиться основанием для самостоятельной классификации товара таможенным органом и принятия соответствующего решения, таможней в материалы дела также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что, поскольку представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое обществом решение таможни незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

              Т.Г. Гуденица