Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-3517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кладбище, здание лодочной станции, железнодорожный путь, аттракционы, комплекс ИК-2.4.11.00, спортивный комплекс, качели двойные, гусеница ИО-1.6.03.00, качалка дельфин, карусели ИО-1.2.02.01, ИО-1.2.03.00; участок п. Приморский (перечислено, какое имущество в нее входит), участок х. Белый (перечислено, какое имущество в нее входит); монтажно-эксплуатационный участок, г. Темрюк (перечислено, какое имущество в нее входит);

В отношении нежилого здания (часть 1-го этажа; 2-3 этаж), г. Темрюк, ул. К. Маркса, 151 указаны его инвентарный номер, год ввода в эксплуатацию, балансовая и остаточная стоимости, а также то, что оно находится в аренде.

Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение 3, оно расположено по адресу: г. Темрюк ул. Карла Маркса, 151, на 3 этаже, его площадь составляет 345,8 кв.м. (л.д. 105). Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение 2, оно расположено по адресу: г. Темрюк ул. Карла Маркса, 151, на 2 этаже, его площадь составляет 359,9 кв.м. (л.д. 103).

Сопоставление характеристик указанных объектов недвижимости, отраженных в приложении к распоряжению, кадастровых паспортах, не позволяет прийти к выводу о том, что речь идет об одних и тех же объектах. Кроме того, как указано выше, часть 1-го этажа; 2-3 этаж нежилого здания, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. К. Маркса, 151, на момент передачи имущества заявителю находились на праве аренды.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на уточнение площадей помещений за счет подсчета и включения в общую площадь здания лестничных клеток, ранее неучтенных помещений. Однако из расписок получения документов на государственную регистрацию не следует, что документы об уточнении площадей были представлены регистратору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные регистратору документы не позволяют соотнести объекты, которые были переданы администрации с теми, на которые на сегодняшний день администрация заявляет свои права и просит провести регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует, что на момент совершения регистрационных действий регистратор, проведя правовую экспертизу представленных обществом документов, правомерно признал их недостаточными для регистрации права собственности общества на указанные им объекты недвижимости.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу № А32-3517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян