Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-20486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20486/2012

17 сентября 2013 года                                                                       15АП-12029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малухой К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель Сергеева Л.Д. по доверенности № 522 от 11.09.2013, представитель Меркер М.А. по доверенности от 29.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-20486/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ОГРН 1082321000024, ИНН 2321016486)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» (ОГРН 1022303184518, ИНН 2321012731)

о взыскании 62 320 рублей 78 копеек,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» (далее – ООО «ТД «Надежда») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 320 рублей 78 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 183-184)).

Исковые требования мотивированы тем, что управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тихорецк, ул. Чапаева, 2/1, поручено ООО «УК «Жилище» на основании договора №361 от 05.02.2010. ООО «ТД «Надежда» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме. В силу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Доказательства внесения ответчика указанной платы за период с 05.02.2010 по 31.05.2012 отсутствуют. Расчет неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества произведен согласно тарифам, установленным постановлением Тихорецкого городского поселения от 26.12.2008 и протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.02.2010, от 17.04.2011, от 15.01.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 с ООО «ТД «Надежда» в пользу ООО «УК «Жилище» взыскано 62 320 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, а также 33 059 рублей 82 копеек судебных расходов.

Решение суда мотивировано тем, что принадлежащее ООО «ТД «Надежда» нежилое помещение входит в состав многоквартирного комплекса как единого имущественного комплекса. С момента приобретения права собственности на данное помещение ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-55 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств внесения ООО «ТД «Надежда» платы за содержание общего имущества, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу управляющей компании, как неосновательное обогащение (ст.ст.1102 ГК РФ). Расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом на основании тарифом, утвержденных уполномоченным органом Тихорецкого городского поселения и решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признан судом обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно произвел расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из площади всех принадлежащих ответчику нежилых помещений. Помещения магазина общей площадью 161,5 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, располагаются, как в многоквартирном доме (№№9-14 общей площадью 36,1 кв.м.), так и в отдельном одноэтажном кирпичном здании литер А3 (№№4-8, 15 площадью 124,5 кв.м.). Здание магазина литер А3 является самостоятельным объектом права собственности, имеет свои крышу, фундамент, вход и эксплуатируется отдельно от жилых помещений многоквартирного дома. Для обеспечения жизнедеятельности принадлежащих истцу помещений ООО «ТД «Надежда» заключены самостоятельные договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, вывоза ТБО, деротизации и дезинсекции. Текущий и капитальный ремонт здания и кровли производится силами и средствами собственников данного помещения. ООО «ТД «Надежда» не принимало участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления общим имуществом, поскольку иные собственники не считают помещение магазина входящими в состав многоквартирного дома. В связи с этим, площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в отдельном здании пристройки литер А3, не может быть учтена при расчете платы за содержание общего имущества всего многоквартирного дома исходя из полного перечня выполняемых истцом работ. Размер платы за содержание общего имущества за период с 05.02.2010 по 31.05.2012, исходя из принадлежащих ООО «ТД «Надежда» помещений, расположенных в многоквартирном доме (№№9-14 общей площадью 36,1 кв.м.), согласно расчету ответчика, составляет12 688 рублей 50 копеек, которая оплачена ответчиком в добровольном порядке (платежное поручение №279 от 28.06.2013).

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ТД «Надежда» повторно указало, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в пристроенном здании литер А3, являются самостоятельным объектов и могут существовать отдельно от многоквартирного дома. Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций нежилые помещения в здании литер А3 полностью обеспечены коммунальными услугами вне зависимости от снабжения помещений многоквартирного дома. Проходящие в здании инженерные сети заизолированы и не имеют отношения к инженерным сетям многоквартирного дома.

В судебном заседании представители ООО «ТД «Надежда» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «УК «Жилище» не обеспечило участие представителя в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Представители ООО «ТД «Надежда» ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств (актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Все документы были возвращены заявителю апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Надежда» на праве собственности принадлежит часть здания магазина общей площадью 161,5 кв.м. литер А3 (номера помещений на поэтажном плане 1, 4, 15), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Чапаева, 2/1 (выписка из ЕГРП от 05.06.2012 – т.1 л.д.34).

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу г. Тихорецк, ул.Чапаева, 2/1 в лице Дацук Б.И. и ООО «УК «Жилище» был подписан договор №361/12 от 05.02.2010 управления многоквартирного дома (т.1 л.д.13).

Договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и эксплуатации имущества (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора №361/12 от 05.02.2010 собственник передает свои полномочия по управлению, эксплуатации, содержанию и функциональному владение домом управляющей компании, а управляющая компания принимает данные полномочия и обязуется от своего имени или от имени собственника и за счет собственника осуществлять все необходимые юридические значимые действия.

Правом подписания договора управления от имени собственников председатель ТСЖ Дацук Б.И. был наделен общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Тихорецк, ул.Чапаева, 2/1, оформленным протоколом № 1.

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу г. Тихорецк, ул.Чапаева, 2/1 от 20.02.2010, оформленным протоколом №1, установлен тариф на содержание общего имущества на период с 21.02.2010 по 30.04.2011 установлен в размере 7 рублей 54 копейки (т.1 л.д.18).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу г. Тихорецк, ул.Чапаева, 2/1 от 17.04.2011, оформленным протоколом №1, установлен тариф на содержание общего имущества на период с 01.05.2011 по 30.01.2012 установлен в размере 15 рублей (т.1 л.д.22).

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу г. Тихорецк, ул. Чапаева, 2/1 от 15.01.2012, оформленным протоколом №1, установлен тариф на содержание общего имущества с 01.02.2012 установлен в размере 14 рублей 71 копейки (т.1 л.д.25).

Вышеперечисленными протоколами общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 20.02.2010, 17.04.2011 и от 15.01.2012 также подтверждается волеизъявление собственников по выбору способа управления многоквартирным домом, посредством передачи права управления ООО «УК «Жилище».

Полагая, что принадлежащие ООО «ТД «Надежда» нежилые помещения площадью 161,5 кв.м. входят в состав имущественного комплекса многоквартирного дома по адресу г. Тихорецк, ул. Чапаева, 2/1, а ответчик уклоняется от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, ООО «УК «Жилище» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо