Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А53-4885/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Комитетом были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

Как указано ранее, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «БаГИ», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 24.01.2013 уведомления от 24.01.2013 №34-4.1/185-ГК  сотруднику общества – директору Ивахненко Д.В. (л.д. 33 том 1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

Обществом не оспаривается то обстоятельство, что Ивахненко Д.В. является сотрудником ООО «БаГИ», работающим на основании трудового контракта.

При проведении проверки Ивахненко Д.В. представлял интересы ООО «БаГИ» на основании доверенности от 01.01.2013, предоставляющей полномочия на представление интересов общества во всех государственных и админстративных органах РФ, в связи с этим правом подписывать от имени ООО «БаГИ» заявления, расписываться и совершать все необходимые действия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комитет принял необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

ООО «БаГИ» указывает, что из уведомления от 24.01.2013 было неясно в связи с какими нарушениями подлежал составлению протокол об административном правонарушении (л.д. 33).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «БаГИ» в административный орган в целях получения соответствующих разъяснений, как и доказательства ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами проверки и подготовки позиции по существу выявленных нарушений.

Какие-либо пояснения относительно допущенных нарушений также не были представлены обществом и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 15.02.2013 определения от 08.02.2013 об отложении рассмотрения дела сотруднику общества Ивахненко Д.В. (л.д. 47 том 1).

При таких обстоятельствах, постановление Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 19.02.2013 №29 о привлечении ООО «БаГИ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным. Постановление вынесено с соблюдением процессуальных прав и гарантий ООО «БаГИ».

Основания для удовлетворения заявления ООО «БаГИ» и отмены постановления судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение суда от 25.07.2013 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2013 года по делу №А53-4885/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БаГИ» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 19.02.2013 №29.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Сулименко