Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А53-10108/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и необходимых мер по недопущению нарушения требований пожарной безопасности при производстве подрядной организацией работ по утеплению фасада дома.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «УО ЖКХ-7» к административной ответственности.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как указано ранее, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 18.09.2012 (вх. №144) определения от 17.09.2013 о назначении времени и места составления протокола сотруднику ООО «УО ЖКХ-7» (л.д. 38 том 1).

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 25.10.2012 (вх. №171) сотруднику общества «УО ЖКХ-7» определения от 23.10.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 24 том 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом обозревались подлинные материалы административного производства, содержащие отметки ООО «УО ЖКХ-7» на извещениях, выполненные сотрудником общества.

Надлежащих доказательств обратного, то есть проставления отметок о получении лицом, не имеющим отношения к организации, в материалы дела не представлено.

При обращении в суд с жалобой на постановление ГУ МЧС по Ростовской области, как и в дополнении к жалобе, общество не ссылалось на неполучение от Управления извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (л.д. 7-8, 92-93).

С учетом изложенного, постановление ГУ МЧС по Ростовской области от 30.10.2012 №401-284/2012/11 вынесено с соблюдением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.

Установленные статьей 211 АПК РФ основания незаконности постановления судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда от 02.08.2013 об удовлетворении требований ООО «УО ЖКХ-7» подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2013 года по делу №А53-10108/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ-7» о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС по Ростовской области от 30.10.2012 №401-284/2012/11.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Сулименко