Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А32-18243/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-18243/2012

19 сентября 2013 года                                                                                  15АП-12643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.07.2013г. № В-140/01-7155/13-24 Пащенко А.А.;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-18243/2012 по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным и отмене предписания от 10.05.2012г. № П-23-Н/6-2012-06 об устранении выявленных нарушений

заинтересованные лица: 1) Кубанское управление Министерства культуры Российской Федерации;

2) Василевская Н.А. - учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью "Бэла",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; 3) Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района;

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Кубанского управления Министерства культуры Российской Федерации (далее – Управление) от 10.05.2012г. № П-23-Н/6-2012-06 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано правомерностью и законностью выданного Управлением предписания, отсутствием оснований для признания его недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Темрюкского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что действующим законодательством возможность отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена. Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию  от  29.08.2008 года № 23531311 послужило основанием для регистрации права собственности ООО «Бэла» на кафе, следовательно, принятие администрацией ненормативного акта об отмене данного разрешения нарушит права собственника, в связи с чем, собственник будет иметь право обратиться в суд за защитой и в силу 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным, как несоответствующий закону и нарушающий права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Заинтересованные лица и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения от 07.03.2012г. № 07-Р провело внеплановую документарную проверку соблюдения законодательства в области охраны культурного наследия в связи с обращением председателя Комитета по культуре Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.С. Говорухина о принятии мер по недопущению разрушения объекта культурного наследия федерального значения – памятника археологии «Остатки древнего города Гермонасса-Тмутаракань».

В ходе поверки установлено следующее.

Объект культурного наследия федерального значения – Археологический комплекс «Городище Гермонасса-Тмутараканъ, античное время, средневековье: городище, некрополи» Темрюкский район, ст. Тамань, включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, утвержденный приложением № 1 к постановлению Совета Министров СССР от 30.08.1960г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

02 октября 2007 года издано постановление Главы администрации муниципального образования Темрюкский район № 3696 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с размещением строений по ул.К.Маркса, 88, в станице Тамань» (далее – постановление № 3696).

Постановление обжаловано Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008г. по делу № А-32-8555/2008-39/148, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.02.2009г. и постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2009г. признано недействительным указанное постановление № 3696. Законность принятого Арбитражным судом Краснодарского края решения подтверждена и Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009г. № ВАС-10732/09.

Указанными судебными актами установлено, что постановление № 3696, а также градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:06 03 002:0107, утвержденный указанным постановлением, не соответствуют требованиям Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка не была указана информация о расположенном в границах земельного участка объектах капитального строительства, объекте культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс «Гермонасса-Тмутаракань. Античное время. Средневековье: Городище, Некрополи».

Суды указали, что утвердив градостроительный план земельного участка, в котором отсутствуют сведения об объектах культурного наследия, и, выдав разрешение на строительство, администрация по существу изменила целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, нарушила Закон №73-Ф3.

Резолютивная часть решения № А32-8555/2008-39/148 объявлена 16.09.2008г. в присутствии представителя администрации.

Несмотря на это, за день до изготовления текста судебного решения от 30.09.2008г. по делу № А32-8555/2008-39/148 в полном объеме, администрация выдала разрешение от 29.09.2008г. № 23531311 на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Кафе с дегустационным залом» по ул. Карла Маркса, 88, в станице Тамань. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008г. по делу № А32-8555/2008-39/148 администрация не отменила указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 29.09.2008г. № 23531311 выдано в нарушение пункта 5 части 5 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона № 73-ФЗ, несмотря на то, что разрешения на проведение строительных работ на территории объекта археологического наследия Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края не выдавалось, охранно-спасательные работы на территории памятника археологии не проводились; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:30:06 03 002:0107 по улице К. Маркса, 88, в станице Тамань Арбитражным судом Краснодарского края признан не соответствующим действующему законодательству.

В связи с этим комиссия Управления сделала вывод о необходимости направить акт проверки с материалами проверки в Отдел Федеральной службы судебных приставов по Темрюкскому району Краснодарского края, для принятия решения о возбуждении в отношении виновного должностного лица органа местного самоуправления уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подследственностью, установленной статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, комиссия Управления выявила нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункта 5 части 5 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 35 и 46 Закона № 73-Ф3.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.05.2012г. № 23-Н/6-2012

На основании данного акта Управление выдало администрации предписание от 10.05.2012г. № П-23-Н/6-2012-06, в котором указано, что заявитель допустил следующие нарушения:

- статьи 11 Закона № 294-ФЗ: администрацией не была представлена информация, необходимая для проведения проверки в соответствии с пунктом 11 Распоряжения руководителя Кубанского управления Минкультуры России Асташкиной П.П. от 07.03.2012г. № 07-Р;

- пункта 5 части 5 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35, 46 Закона № 73-Ф3: администрация незаконно выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Кафе с дегустационным залом» по ул.К. Маркса, 88, в станице Тамань на территории объекта культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс «Гермонасса-Тмутаракань, Античное время, Средневековье: Городище, Некрополи».

Администрации предписано в 10-дневный срок с момента получения предписания направить управлению запрашиваемые документы проверки; до 30.06.2012г. отменить разрешение от 29.09.2008г. № 23531311 на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Кафе с дегустационным залом» по ул.К.Маркса, 88, в станице Тамань на территории объекта культурного наследия федерального значения «Археологический комплекс «Гермонасса-Тмутаракань, Античное время, Средневековье: Городище, Некрополи».

Не согласившись с предписанием от 10.05.2012г. № П-23-Н/6-2012-06, администрация обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана включает в себя, в частности, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В статье 39 Закона № 73-ФЗ указаны соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, которые обязаны осуществлять контроль за состоянием объектов