Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А32-36206/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

            Пунктом 6.7 санитарных правил «СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000, предусмотрено, что сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

            В соответствии с пунктами 6.11 и 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 для объектов, сбрасывающих сточные воды, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (далее – ПДС), которые утверждаются специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. ПДС устанавливаются для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в том числе продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м от места выпуска.

            В силу со статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

            В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

            В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

            В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

            1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

            2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

            3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

            4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

            5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

            6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

            Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

            Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

            В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            С учетом изложенного данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий (протоколы отбора образцов) и послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (протоколы лабораторных испытаний), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении и оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.

            Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

            Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

            Из материалов дела следует и суд установил, что предприятие осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и эксплуатации сетей, устройств и сооружений систем водопроводно-канализационного хозяйства г. Геленджика в целях удовлетворения общественных потребностей населения, предприятий и организаций муниципального образования город-курорт Геленджик в услугах по водоснабжению и канализации стоков. Сброс сточных вод п. Кабардинка и пос. Архипо-Осиповка г.-к. Геленджика предприятием осуществляется через очистные сооружения канализации (ОСК) п. Кабардинка и ОСК пос. Архипо-Осиповка г. Геленджика.

            В ходе проведенной 23.07.2012 проверки специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы: в 10 часов 30 минут отобраны пробы на выходе с ОСК с. Кабардинка; в 13 часов 40 минут отобраны пробы на выходе с ОСК Архипо-Осиповка.

            Согласно протоколу от 31.07.2012 № 302 количественного химического анализа сточной воды ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», отобранной 23.07.2012 в присутствии начальника ОВКУ МУП «ВКХ» Николаиди А.Г., инженера-эколога предприятия Петровой Ю.В. и мастера-технолога ОСК п. Кабардинка Белкиной Н.Ю., содержание в сточной воде после ОСК п. Кабардинка (номер пробы 639 - «сточная вода после очистки») нефтепродуктов составляет - 0,15 мг/ дм3, СПАВ составляет - 0,060 мг/ дм3, азота аммонийного оставляет - 7,23 мг/дм3, что является превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.10.2010 № СЗ/18, а также нарушением пункта 13 решения о предоставлении предприятию водного объекта в пользование от 01.12.2010 № ВО-00.00.00.000-М-РСБХ-Т-2010-00923/00, согласно которому максимальное содержание загрязняющих веществ, в сточных водах после ОСК п. Кабардинка не должно превышать установленных нормативами допустимого сброса следующих показателей: нефтепродукты - не более 0,03 мг/дм3, СПАВ - не более 0,05 мг/дм3, азот аммонийный - не более 0,57 мг/дм3.

            Согласно протоколу от 31.07.2012 № 304 количественного химического анализа сточной воды ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», отобранной 23.07.2012 в присутствии инженера-эколога предприятия Петровой Ю.В. и технолога ОСК пос. Архипо-Осиповка Топоровой Е.В., содержание в сточной воде после ОСК п. Архипо-Осиповка (номер пробы 641 - «сточная вода после очистки») БПКполн. составляет - 21 мг/дм3, азота аммонийного вставляет - 12,5 мг/ дм3, что является превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 14.10.2010 № СЗ/15, а также нарушением пункта 13 решения о предоставлении предприятию водного объекта в пользование от 01.12.2010 № В0-00.00.00.000-М-РСБХ-Т-2010-00924/00, согласно которому максимальное содержание загрязняющих веществ, в сточных водах после ОСК п. Архипо-Осиповка не должно превышать установленных нормативами допустимого сброса следующих показателей: БПКполн. - не более 15,5 мг/дм3, азот аммонийный - не более 11,21 мг/дм3.

            Изложенное свидетельствует о том, что 23.07.2012 при сбросе очищенных сточных вод через глубоководный выпуск после (на выходе из) ОСК:

            - с. Архипо-Осиповка г. Геленджика имело место превышение значения показателей: по азоту аммонийному в 1,1 раза, по БПКполн. в 1,4 раза в нарушение разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № СЗ/15 от 24.09.2010, а также в нарушение пункта 13 решения о предоставлении предприятию водного объекта в пользование от 01.12.2010 № В0-00.00.00.000-М-РСБХ-Т-2010-00924/00;

            - п. Кабардинка г. Геленджика имело место превышение значения показателей по нефтепродуктам в 5 раза, по СПАВ в 1,2 раза, по азоту аммонийному 12,7 раза в нарушение разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.09.2010 № СЗ/18, а также в нарушение пункта 13 решения о предоставлении предприятию водного объекта в пользование от 01.12.2010 № В0-00.00.00.000-М-РСБХ-Т-2010-00923/00.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что предприятие допустило сброс сточных вод, в которых содержание загрязняющих веществ превысило установленные нормы.

            Доказательств принятия мер по недопущению нарушений в материалы дела не представлено.

            Таким образом, наличие в деянии предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным и подтверждается материалами дела.

            Довод заявителя о нарушении управлением положений статьи 1.5 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку исключены из доказательственной базы протоколы анализа, представленные предприятием, не принят судом, поскольку административный орган в соответствии с требованиями указанных норм принял и оценивал представленные предприятием документы и мотивировано изложил их оценку в оспариваемом постановлении (стр. 2 и 3 обжалуемого постановления). Представленные предприятием протоколы от 30.07.2012 получили надлежащую оценку и правомерно не приняты в качестве доказательств отсутствия правонарушения.

            Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб судом не установлено, пробы отобраны в присутствии представителя предприятия, что зафиксировано в актах отбора проб от 23.07.2012 № 302 и 304. В актах указаны сведения о времени и месте отбора проб, условиях окружающей среды и иные необходимые данные.

            Кроме того, указанные процессуальные действия были произведены не в рамках дела об административном правонарушении.

            В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и товаров и иных предметов для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 данного Кодекса.

            Требования статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяются только на случаи взятия проб и образцов, изъятия вещей и документов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

            В рассматриваемом случае отбор проб осуществлялся до возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

            Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным