Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А53-9966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, 636 рублей за изготовление нотариально удостоверенной доверенности и 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания расходов по уплаченной госпошлине и за изготовление доверенности решение суда не оспорено налоговым органом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ  установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения ст. 110 АПК РФ и пришел к выводу о взыскании с налоговой инспекции 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе с учетом выписки из протокола Совета адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вступившим в силу с 01.03.2013, которым установлена стоимость подготовки заявления в арбитражный суд - 4 800 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции 46 500 руб.

Расходы подтверждены обществом документально.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 08.05.2013 №159-ЮР, заключенным некоммерческим партнерством «Твое право» и Донсковой Т.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру №159 от 08.05.2013 (л.д. 9-10).

Предметом договора от 08.05.2013 является представление интересов в арбитражном суде Ростовской области по заявлению к ИФНС по г. Таганрогу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 22.04.2013 по форме Р11001. Стоимость услуг определена в размере 25000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем было подготовлено заявление в суд, принималось участие в судебном заседании.

Суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов заявителя в суде трудозатрат.

Каждое дело об оспаривании решения регистрирующего органа отличается обстоятельствами, в связи с которыми было принято решение, подлежащими изучению документами и т.д. Формирование и поддержание позиции по существу спора предполагает изучение материалов дела, в том числе регистрационного дела. Представление интересов в судебном заседании предполагает временные, организационные и материальные затраты. Представитель должен был затратить определенное количество времени для изучения относящейся к делу документации, судебной практики, с целью выработки позиции по существу спора, изложенной представителем в заявлении и поддерживаемой в судебных заседаниях.

ИФНС по г. Таганрогу не представлено доказательств несоразмерности судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и трудозатратам.

Решение суда от  10.07.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года по делу №А53-9966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Сулименко