Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А32-32444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32444/2012

19 сентября 2013 года                                                                           15АП-12782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель - Грось Элена Владимировна, доверенность от 27.12.2012г., удостоверение;

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" – представитель – Дахтинова Альбина Маметовна, доверенность от 01.01.2013г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу № А32-32444/2012, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», филиал ОАО «РЭУ» «Ростовский», г. Ростов-на-Дону (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2012 № 157/082-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения управлением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в материалы дела, Управлением представлены почтовые квитанции, подтверждающие тот факт, что процессуальные документы по проводимой проверке в адрес проверяющего лица были направлены надлежащим образом. При этом, суд приняв предоставленные Управлением документы, рассмотрел административное дело за одно слушание, не дав административному органу возможности представить дополнительные доказательства. Кроме того со стороны государственного инспектора Управления, выносившего процессуальные документы, был сделан запрос о доставке заказной корреспонденции Заявителю, которая была направлена 25.07.2012 г. (Уведомление на составление протокола от 23.07.2012 г.) – письмо от 15.05.2013 г. исх. № 2-05/082-14 на вх. № 1637/28.1.2013 г. на имя начальника Тихорецкого почтамта. Согласно полученному ответу (исх. № 30.1.28.2.2.7/161 от 22.05.2013 г. на вх. № 10084 от 31.05.2013 г.) доставка заказного письма (№ 35212042519600 от 25.07.2012 г.) до адресата подтверждена. Также факт отправки и доставки заказного письма подтверждается информацией с официального сайта «Почта России». Все остальные процессуальные документы были направлены заказным письмом с простым уведомление 22.08.2012 г., что также подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, Управлением процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель общества против приобщения к материалам дела дополнительных документов не возражает.

Суд, удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил дополнительное доказательство к материалам дела.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела  на основании распоряжения от 15.06.2012 № 2674-Р 20.08.2012 была проведена плановая проверка ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», филиал ОАО «РЭУ» «Ростовский», г. Ростов-на-Дону на соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений, а именно: не выполняются требования промышленной безопасности пои эксплуатации опасных производственных объектов (нет лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, не обеспечивается содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии)( ст. 9. ч.1, № 116 ФЗ); не в полном объеме организован и осуществляется производственный контроль за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов (не выявляются и не устраняются в установленные сроки нарушения требований нормативных документов, нет плана ответственного на 2012 год) (ст. 10 № 116-ФЗ); не выполнено страхование ответственности при эксплуатации опасного производственного объекта, регистрация его в госреестре ОПО (ст. 15 № 116- ФЗ); не выполнены требования по готовности предприятия к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (не заключен договор на аварийное обслуживание с ОАО «Тихорещсгоргаз», План локализации и ликвидации аварий не соответствует требованиям, план взаимодействия служб различных ведомств не согласован с СКУ Ростехнадзора) (ст. 10. ФЗ-116); не выполняется комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газопотребления в исправном и безопасном состоянии (не обслуживаются в установленные сроки газовое оборудование, автоматика безопасности и сигнализаторы загазованности котельной - не заключен договор на обслуживание) (п.5.1.1. ПБ 12-529-03); допускается эксплуатация газоиспользующего оборудования с неисправными сигнализаторами загазованности (П. 5.7.12» ПБ 12-529-03); допускаются к выполнению газоопасных работ не аттестованные лица (Аттестация работников проводится без участия инспектора - очередная проверка знаний у операторов котельных, у слесарей КИПиА) (п. 1.2.9. ПБ 12-529-03); эксплуатируется без выполнения в установленные сроки режимной наладки газоиспользующее оборудование котельной - котел № 6 (п. 5 .7.8. ПБ 12-529-03); не соответствует требованиям эксплуатация ГРУ в котельной – нет технологической схемы, не пронумеровано оборудование согласно инструкции, нет данных о параметрах настройки РД. ПЗК. ПСК, на манометрах не отмечено допустимое рабочее давление, не указано положение «открыто» - «закрыто» на задвижках и кранах, закрыт кран на свечу безопасности на байпасе (п. 5.6.1. ПБ 12-529-03).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 23.07.2012 № 477/09-127, составленном в присутствии представителя общества по доверенности от 20.07.2012 № 7 Медведева В.И. Копия акта 23.07.2012 вручена представителю общества по доверенности от 20.07.2012 № 7 Медведеву В.И., что подтверждается его росписью.

Обществу направлено уведомление от 23.07.2012 № б/н о вызове для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, на 20.08.2012 к 10 час. 30 мин. явиться лично, либо направить законного представителя с доверенностью на участие в указанном деле по адресу: г. Тихорецк, Промплощадка Березанского ЛПУМГ. Данное письмо 25.07.2012 направлено обществу по средствам потовой связи, согласно квитанции № 22686.

По результатам проверки 20.08.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 157/082-14 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества. Копия протокола направлена обществу по средствам потовой связи.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении от 20.08.2012 управление известило общество о том, что рассмотрение дела состоится 03.09.2012 в 11 час. 00 мин. в помещении отдела по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, д. 42, каб. 10. Данное определение 22.08.2012 направлено обществу по средствам почтовой связи, согласно квитанции № 42705.

03 сентября 2012 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Кальчевским Н.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 157/082-14, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление составлено в отсутствие законного представителя общества. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления № 10).

Согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения