Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А32-32444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 20.08.2012 № 157/082-14 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя общества.

В силу пункта 10 постановления № 10 разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В материалы дела об административном правонарушении приложена копия квитанции № 22686, из текста которой невозможно установить какая именно почтовая корреспонденция была направлена в адрес общества. При этом отсутствуют доказательства вручения обществу какой-либо почтовой корреспонденции согласно квитанции № 22686.

Исследовав материалы административного дела, суд первой инстанции установил, что материалы административного дела не содержат иных доказательств получения обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены доказательства направления обществу уведомления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса).

Содержание данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, в том числе, о необходимости установления и проверки административным органом факта явки законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении, и проверки наличия его уведомления о совершении данного процессуального действия на дату рассмотрения дела в случае неявки законного представителя на рассмотрение дела.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении без участия представителя привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии у административного органа доказательств извещения данного лица о дате рассмотрения этого дела на дату рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление от 03.09.2012 № 157/082-14 вынесено в отсутствие законного представителя общества.             Вместе с тем надлежащие доказательства получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. В подтверждение направления определения от 20.08.2012 об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоится 03.09.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, д. 42, каб. 10, административный орган ссылается на квитанцию от 22.08.2012 № 42705. Однако, из данной квитанции не представляется возможным определить что именно было направлено административным органом, по какому адресу, и получено ли обществом уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, представленные административным органом в суд апелляционной инстанции, а именно ответ УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» Тихорецкий почтамт на запрос Управления, не подтверждает тот факт, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ответе на запрос  начальник Филиала ФГУП «Почта России» Тихорецкий почтамт пояснил, что заказное письмо № 35212042519600, которым общество должно было быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении поступило в отделение почтовой связи Одинцово 143005, 21.08.2013 г. В день поступления вручено по доверенности Пожидаевой, уведомление направлено простым порядком.

Однако из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении № 157/082-14 в отношении общества был составлен 20.08.2012 г. т.е. в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения управлением установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, не позволившем лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, воспользоваться своим правами, предоставленными нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, повлекшем невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. По смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такие нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу                        № А32-32444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян