Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А32-30982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для признания односторонне подписанных истцом отчета о выполненной работе и акта выполненных услуг от 15.08.2012г. в качестве недостоверных доказательств оказания услуг по договору.

С учетом изложенного подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу № А32-38284/2012 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен иск ОАО «Связьстрой-2» к ООО «АЯКС-Риэлт» о признании агентского договора недействительным; решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38284/2012 не вступило в законную силу и рассматривается в апелляционной инстанции; что суд надлежащим образом не осуществил проверку обоснованности заключения агентского договора, т.к. данный договор заключен с заинтересованностью бывшего генерального директора ОАО «Связьстрой-2», указанные цены в договоре: 5% от цены, указанной в предварительном договоре купли-продажи объекта, с учетом указания цены объектов в Приложении № 1 к договору, - являются завышенными т.к. на основании справки общества риэлторов, рыночная стоимость услуг составляет 3%; что одобрение агентского договора от № 03-103 от 01.10.2011 года Советом директоров, Общим собранием акционеров ответчика не производилось; что истец до подписания агентского договора от № 03-103 от 01.10.2011 года был ознакомлен с Уставом ответчика, то есть был знаком со всеми ограничениями полномочий, установленными в интересах организации ответчика, подлежат отклонению в силу следующего.

Данные доводы направлены на обоснование пороков спорного договора, которые действующим законодательством определены в качестве основания оспоримости сделки.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что в отношении оспоримых сделок предусмотрен судебный порядок признания их недействительными.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на день принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу спорный договор был признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Встречный иск о признании спорного договора недействительной сделкой по указанным заявителем апелляционной жалобы основаниям при рассмотрении настоящего дела не заявлялся.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не является основанием приостановления производства по делу о взыскании по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что цены, указанные в агентском договоре, являются завышенными и не соответствуют риэлторскому тарифу, подлежит отклонению, поскольку указанное условие было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Основания для вывода о ничтожности условия спорного договора о цене по причине его не соответствия риэлторскому тарифу отсутствуют; иные доводы об основаниях ничтожности данного условия ответчиком не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в размере 1 000 000 руб., а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способ в материалы дела представлено не было, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму долга с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2013 года по делу № А32-30982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      М.Г. Величко

Ю.И. Баранова