Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А01-77/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-77/2013

20 сентября 2013 года                                                                       15АП-12387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от Чича И.П. представителя Меретукова А.А. по доверенности от 05 марта 2013 года,

от третьих лиц: от Кучеренко Ю.Я. представителя Фисюка С.Д. по доверенности от 04 июня 2013 года,

от ООО «Карьер – Сервис» представителя Захарова С.В. по доверенности от 17 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кучеренко Юрия Яковлевича, Чича Ибрагима Пшимафовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 июня 2013 года по делу № А01-77/2013 (судья Шебзухов З. М.) по иску Чича Ибрагима Пшимафовича к Гапоненко Александру Вячеславовичу при участии третьих лиц: Алехина Александра Владимировича; Чердакова Сергея Александровича; Шарова Эдуарда Михайловича; Кучеренко Юрия Яковлевича; общества с ограниченной ответственностью «Карьер - Сервис» об исключении из участников общества и по встречному иску Гапоненко Александра Вячеславовича к Чичу Ибрагиму Пшимафовичу об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Чич Ибрагим Пшимафович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Гапоненко Александру Вячеславовичу об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис».

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2011 года Гапоненко А.В. незаконно приобрел статус директора общества, освободив от этой должности Чича И.П.; будучи директором общества изменил его местонахождение, скрыл это от Чича И.П.; без ведения Чича И.П. принял в состав учредителей нового учредителя - ООО «ГорБушка», которому была отчуждена доля Чича И.П. в уставном капитале ООО «Карьер-Сервис», увеличив тем самым свою долю с 25,025 % до 27,25 %. Указанные действия Гапоненко А.В. привели к ухудшению производственно-хозяйственной деятельности общества и его экономических показателей.

Гапоненко А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с встречным иском к Чичу И.П. об исключении последнего из участников ООО «Карьер-Сервис».

Требования Гапоненко А.В. мотивированы тем, что Чич И.П. в нарушение требований устава общества и статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента создания общества не проводил собрания участников общества, осуществлял единоличное управление обществом. Вследствие действий Чича И.П. не исполнены обязательства общества по погашению кредитов и займов в установленные сроки, допущено образование задолженности по налоговым платежам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», Кучеренко Ю.Я., Шаров Э.М., Чердаков С.А., Алехин А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 июня 2013 года в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для исключения Чича И.П. и Гапоненко А.В. из состава участников общества ООО «Карьер-Сервис» ввиду недоказанности сторонами фактов наступления негативных последствий как для участников спора, так и для самого общества. Доводы о причинении вреда действиями единоличного исполнительного органа обществу документально не подтверждены.

Суд первой инстанции указал, что наличие в обществе длительного корпоративного конфликта вследствие утраты участниками единства интересов в одной сфере деятельности недостаточно для удовлетворения требований об исключении любого из них из состава участников общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кучеренко Юрий Яковлевич и Чич Ибрагим Пшимафович обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Кучеренко Юрий Яковлевич просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования Гапоненко А.В. удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел такие обстоятельства как:

?          возбуждение в отношении Чича И.П. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета);

?          решением Красногвардейского районного суда от 17 июня 2013 года  постановление судебного пристава об оценке бульдозера и передаче его на реализацию признаны незаконными. Реализация бульдозера исключила возможность производственной деятельности, связанной с добычей гравийно-песчаной смеси;

?          действия налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении указания Чича И.П. директором ООО «Карьер-Сервис» безосновательны. Действия налогового органа обжалуются (дело А01-1492/2013);

?          ООО «Карьер-Сервис» обратилось в суд с иском к ФАУГИ (продавцу бульдозера) о признании сделки по отчуждению бульдозера сыну Чича И.П. недействительной. Однако после того как в реестр были внесены изменения относительно директора, Чич И.П. подал заявление от имени общества об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе Чич Ибрагим Пшимафович просит обжалуемее решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части по делу новый судебный акт, которым исковые требования Чича И.П. удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

?          противоправные и злонамеренно совершенные действия участника Гапоненко А.В., выразившиеся в нарушении прав Чича И.П. на участие в управлении делами общества, а также в неоднократной фальсификации документов и использовании сфальсифицированных документов, повлекшие наступление негативных последствий для Чича И.П. как участника общества, являются основанием для его исключения из участников общества. Сфальсифицированными документами являлись решения (протоколы общих собраний), заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, договор купли-продажи доли в уставном капитале, акт приема-передачи доли в уставном капитале. В результате чего были незаконно прекращены полномочия лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа, избран новый руководитель, изменено место нахождения общества, приняты в состав общества новые участники, Гапоненко А.В. увеличил свою долю в уставном капитале 25,025% до 42,25%. Обстоятельства совершения Гапоненко А.В. противоправных действий подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2012 года по делу А01-285/2012, вступившим в законную силу, согласно которому решения общего собрания, оформленные протоколами от 22 июня 2011 года, от 21 сентября 2011 года, от 13 октября 2011 года, от 24 октября 2011 года, от 22 ноября 2011 года, договоры купли-продажи от 22 ноября 2011 года, от 01 декабря 2011 года признаны недействительными. Судебная практика при совершении участником обществ противоправных действий в отношении другого участника общества, если они повлекли наступление негативных последствий для участника общества, когда на основании сфальсифицированных решений общих собраний незаконно прекращаются полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, избирается новый единоличный исполнительный орган, выводится из состава участников общества и лишается доли в уставном капитале участник общества, расценивается судом в качестве основания для исключения такого участника из общества (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу А51-10557/2009, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2010 года №Ф03-7359/2010);

?          передача участником общества Гапоненко А.В. активов общества третьему лицу в период рассмотрения спора о наличии у другого лица – Чича И.П. статуса участника общества, в результате чего общество лишилось возможности осуществлять основную деятельность, также является основанием для исключения данного участника из общества, если такие действия повлекли неблагоприятные последствия для общества. Во время рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2012 года по делу А01-285/2012 Гапоненко А.В. как директор общества передал ООО «Фора» все основные активы ООО «Карьер-Сервис» - по договору субаренды земельный участок, по договорам аренды бульдозер и экскаватор. Указанные сделки совершены вопреки интересам ООО «Карьер-Сервис», поскольку лишили в настоящее время общество возможности осуществлять основную деятельность и получать доход от указанной деятельности. Судебная практика исходит из того, что передача участником активов общества третьему лицу в период рассмотрения спора о наличии у должностного лица статуса участника общества, в результате чего общество лишилось возможности осуществлять основную деятельность, является основанием для исключения данного участника из общества, если такие действия повлекли неблагоприятные последствия для общества (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 октября 2011 года по делу А43-21463/2010);

?          в период с 01 декабря 2012 года по 09 декабря 2012 года, то есть до 10 декабря 2012 года (до вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу А01-285/2012), Гапоненко А.В. лично получил от ООО «Фора» по заключенным договорам аренды предварительную оплату в сумме 800 000 рублей, по которым не отчитался;

?          совершение участником общества Гапоненко А.В. действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении им функций единоличного исполнительного органа является основанием для его исключения из общества, поскольку эти действия причинили обществу значительный вред. После незаконного приобретения Гапоненко А.В. статуса директора общества объем добычи полезного ископаемого снизился, что подтверждается соответствующими отчетами, налоговыми декларациями, актом инструментального маркшейдерского замера от 09 декабря 2012 года, а после передачи основных средств в аренду объемы добычи полезных ископаемых вообще отсутствовали. Кроме того, при подаче сведений об объемах добытых полезных ископаемых в налоговый орган Гапоненко А.В. умышленно снизил объемы. Реализация учтенного количества добытого полезного ископаемого осуществлялась по заниженным ценам, что привело к убыточности предприятия, невозможности исполнения обществом своих обязательств по уплате налогов. Налоговым органом были приняты меры по бесспорному взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах организации путем выставления инкассовых поручений на расчетный счет ООО «Карьер-Сервис», открытый в АКБ «Новация» (ОАО) г. Майкоп. Однако Гапоненко А.В. не стал перечислять выручку на данный расчетный счет.  Учитывая отсутствие движений по счету и невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств ООО «Карьер-Сервис», налоговым органом было вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества общества. Неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налогов причинило обществу убытки в виде уплате исполнительского сбора в сумме 11 441 рублей 47 копеек. Кроме того, в рамках исполнительного производства было установлено, что у ООО «Карьер-Сервис» имеется другой расчетный счет, открытый в операционном офисе «Сургутский» Екатеринбургского филиала ОАО Банк Зенит, который использовался для произведения денежных расчетов, но сведения об открытии которого не были представлены в установленном порядке налоговому органу, сокрыты от третьих лиц. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» совершение участником общества действий заведомо противоречащих интересам общества при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили;

?          суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что Чич И.П. пытается добиться исключения Гапоненко А.В. из состава участников общества в качестве разрешения продолжительного корпоративного конфликта, тогда как нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в этом конфликте вследствие утраты единства интересов в одной сфере деятельности, которого недостаточно для удовлетворения требований об исключении участника из общества. Противоправные действия по незаконному исключению Чича И.П. из участников общества и увеличению своей доли в уставном капитале за счет доли, которой был лишен Чич И.П. без согласия другого участника общества в общество были приняты новые участники, нарушены интересы участников общества в сохранении его первоначального состава и соотношение долей в уставном капитале, влияющего на объем корпоративных прав участия в обществе. После вступления в силу решения Арбитражного Суда Республики Адыгея от 20 сентября 2012 года по делу А01-285/2012 Гапоненко А.В. продолжает грубо нарушать свои обязанности, в частности, не исполняет данное решение: не передает Чичу И.П. печать и документы общества, игнорирует направленное ему требование об их передаче. Зная о принятии 31 января 2013 года обеспечительных мер в части запрета общему собранию участников общества принимать решения по вопросам избрания исполнительного органа и др., 05 февраля 2013 года под председательством Гапоненко