Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-15626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15626/2008-20/376

23 декабря 2008 г.                                                                             15АП-8099/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Киселева Наталья Павловна, паспорт, доверенность № НЮ-10/447 от 10.11.2008 г.

от ответчика:

- Морозова Кристина Евгеньевна, паспорт, доверенность № 01/87 от 27.12.2007 г.

- Варельджьян Георгий Мисакович, паспорт, доверенность № 01/87 от 27.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 г. принятое в составе судьи Бабаевой О.В. по делу № А32-15626/2008-20/376 о взыскании 13 500 руб.

по иску: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании 13 500 руб. штрафа за неочистку вагонов по основаниям статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что при приемке вагонов-цистерн № 72032808, № 72377377, № 72202708 от грузополучателя (ответчика) 18 сентября 2007 года перевозчиком (истцом) в пересылочных накладных формы ГУ-27дт серии АА № 236154 (л.д. 15), серии АА № 236155 (л.д. 17), серии АА № 236156 (л.д. 19) был проставлен штамп станции Туапсе Северо-Кавказских железных дорог, при этом, в пересылочных накладных указано, что цистерны слиты (бункерный полувагон выгружен) полностью, внутренняя поверхность котла очищена от остатков груза, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы:

- при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ни в договоре на подачу и уборку вагонов, ни в действующих нормативных актах не указана обязанность перевозчика проверять в обязательном порядке полноту слива груза каждого вагона;

- действующее законодательство и судебная практика по данной категории дел подтверждают, что доказательством нарушения грузополучателем обязательств по очистке цистерн являются акты формы ГУ-7а, составленные на промывочно-пропарочной станции;

- пересылочные накладные формы ГУ-27дт свидетельствует только о том, что груз выгружен, а не о факте очистки цистерн.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании доложили отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2007 года после выгрузки мазута на путях необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», ответчиком (грузополучателем) на станцию Туапсе были возвращены истцу (перевозчику) порожние вагоны-цистерны № 72032808, № 72377377, № 72202708.

18 сентября 2007 года по пересылочным накладным формы ГУ-27дт серии АА № 236154 (аварийная карта 901) (л.д. 15), серии АА № 236155 (аварийная карта 901) (л.д. 17), серии АА № 236156 (аварийная карта 901) (л.д. 19) вагоны-цистерны № 72032808, № 72377377, № 72202708 прибыли на станцию Котельниково (19 сентября 2007 года), а затем на промывочно-пропарочную станцию Аксарайская Приволжской железной дороги (21 сентября 2007 года), о чем имеются соответствующие отметки в накладных.

На станции Аксарайская, в соответствии с пунктом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, перевозчиком (истцом) были составлены акты формы ГУ-7а № 241 (л.д. 14), № 242 (л.д. 16), № 243 (л.д. 18), в которых указано, что в результате неполного слива остаток груза (мазут М-100, код груза 22106) по замеру составил 20 сантиметров в вагоне-цистерне № 72032808, 20 сантиметров - в вагоне-цистерне № 72377377, 15 сантиметров - в вагоне-цистерне № 72202708; вагоны-цистерны простояли под сливом и очисткой от остатков 25 минут.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 46, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пункта 2 статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти размеров минимального размера оплаты труда за вагон.

Произведя расчет штрафа за нарушение требований ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и платы за пользование вагонами в порядке, определенном ст. 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец с соблюдением досудебного претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46).

Согласно п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 45 (далее - Правила), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в числе прочего фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом «Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарной станции» в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатками груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарной станции по форме ГУ-7а.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два возможных варианта установления факта неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя: 1) установление факта неочистки вагонов (цистерн) на станции назначения в этом случае составляется акт общей формы ГУ-23; 2) обнаружение в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях.

Частью 6 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установлено, что после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку вагонов.

Согласно части 5 пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 46, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и бункерных полувагонах.

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 25, относят мазут топочный к опасным грузам (приложение № 1 к Приказу).

Установив, что топочный мазут является опасным грузом, суд первой инстанции обосновано указал, что обязанность по очистке спорных вагонов лежала на грузополучателе, то есть на ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

Согласно пунктам 8.2 и 8.7 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 39, перевозка порожних цистерн, бункерных полувагонов, принадлежащих перевозчику, оформляется по пересылочной накладной формы «ГУ-27дт» - при перевозке бункерных полувагонов и порожних цистерн из-под слива темных нефтепродуктов

Согласно пункту 8.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозчик, получив от грузополучателя пересылочную накладную, проверяет правильность ее заполнения, а также наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки (слива) и очистки вагона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами судебного дела, при приемке вагонов-цистерн № 72032808, № 72377377, № 72202708 от грузополучателя (ответчика) 18 сентября 2007 года перевозчиком (истцом) в пересылочных накладных формы ГУ-27дт серии АА № 236154 (л.д. 15), серии АА № 236155 (л.д. 17), серии АА № 236156 (л.д. 19) был проставлен штамп станции Туапсе Северо-Кавказских железных дорог, при этом, в пересылочных накладных указано, что цистерны слиты (бункерный полувагон выгружен) полностью, внутренняя поверхность котла очищена от остатков груза.

Таким образом, установив, что при приемке вагонов-цистерн перевозчиком был проверен факт очистки вагонов, о чем свидетельствует соответствующая запись в пересылочных накладных формы ГУ-27дт, а именно о том, что цистерны слиты (бункерный полувагон выгружен) полностью, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что пересылочные накладные формы ГУ-27дт свидетельствует только о том, что груз выгружен, а не о факте очистки цистерн, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 8.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом - пересылочная накладная подтверждает, в том числе и полноту выгрузки (слива) и очистки вагона.

Суд первой инстанции правомерно не принял представленные истцом акты формы ГУ-7а № 241 (л.д. 14), № 242 (л.д. 16), № 243 (л.д. 18) составленные на промывочно-пропарочной станции, поскольку при наличии двух комплектов документов, подтверждающих факт очистки (неочистки) вагонов-цистерн - один из которых составлен в двухсторонней порядке, а другой в одностороннем, приоритет должен отдаваться документам подписанным сторонами в двухстороннем порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом акты формы ГУ-7а, в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить