Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу n А32-16002/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Приложение № 1 от 21.12.2010, Приложение № 3 от 01.04.2010, Приложение № 10 от 01.10.2011 к договору ТЭО № 02.

В Приложении № 1 от 21.12.2010, Приложении № 2 от 01.06.2011 к Брокерскому договору № 01/МС-НТЮ от 21.12.2011 в п. 1 указано, что «оформление и выпуск грузов осуществляется таможенным брокером в течение 10 рабочих дней с момента прихода судна в порт, но при наличии:  телекс-релизов; правильно оформленных ДУ; коносаментов от линии, не требующих исправлений; полного пакета товаро-сопроводительных документов, оформленных надлежащим образом; денежных средств для оплаты таможенных платежей».

Кроме того, пункт 2.2.3 Договора ТЭО № 02 определяет понятие (термин) по своевременному предоставлению Заказчиком всех необходимых документов для таможенного оформления и вывоза груза из порта «Своевременно как «не позднее, чем в течение одних суток после прибытия товаров … в ЗТК, представлять Экспедитору оригиналы коммерческих, товаросопроводительных и иных документов».

Согласно пункту 4 Приложения №2 к договору № 02/МС-НТЮ все расходы, связанные с хранением в порту контейнеров Заказчика более 10 (десяти) календарных суток, возлагается и оплачивается ООО «Новотранс Юг», за исключением тех случаев, когда данные расходы по хранению в порту свыше 10 (десяти) календарных суток возникают по вине Заказчика.

Ответчик предусмотрел покупку товара по условиям FOB-Новороссийск в соответствии с «INCOTERMS 2000». Согласно условиям FOB «INCOTERMS 2000» любые дополнительные расходы, возникшие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся на покупателя товара, т.е. на ООО «МС».

При таких обстоятельствах, с момента отгрузки спорных контейнеров в порту назначения бремя расходов по содержанию груза перешло к ответчику. Ответчик не принимал меры к своевременной оплате товара Продавцу (Китай) и фрахта ООО «FMG», что привело к задержке выдачи агентами линии ММС телекс-релизов, необходимых для получения разрешения на вывоз груза из порта, и, как следствие этого, возникновение простоя груза в порту. В коносаментах ответчика указано, что фрахт по прибытию судна не оплачен (условия поставки FOB), что также является условием задержки выдачи линией телекс-релизов. Телекс-релиз по условиям договора должен быть получен с пакетом документов истцом не позднее, чем за сутки после прибытия товара в ЗТК.

По Договору №274/Т-№0-10 от 01.01.2010, предметом которого являлось оказание услуг по морскому экспедированию и получению контейнеров с грузом, следующих через терминал по коносаменту линии, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (агент морской линии) самостоятельно выставляет счет на оплату простоя в порту и демередж ООО Новотранс Юг», как стороне по договору (при неоплате ответчиком фрахта или стоимости перевезенного линией товара). Отсутствие телекс-релизов более 10 календарных суток по вине ответчика повлекло за собой расходы, связанные со сверхнормативным хранением груза в порту.

Таким образом, причинами образования задолженности ответчика по оплате оказанных услуг и перевыставленных счетов явились систематическое невыполнение условий заключенных договоров и корреспондирующая этому договорная ответственность ответчика за простои и демередж.

Истцом представлены в материалов дела первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, приложения к счетам-фактурам, акты выполненных работ, ТТН, инвойсы), Акт сверки взаимных расчетов за 2011 г. между ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ООО «Новотранс Юг», подтверждающие размер задолженности ООО «Мастер-сервис» за оказанные услуги перед третьими лицами, оплаченные истцом в рамках Договора таможенного брокера № 01/МС-НТЮ от 21 декабря 2010г. и Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 02/МС-НТЮ от 21 декабря 2010г. между истцом и ответчиком в сумме 3 782 153 руб. 52 коп. и неоплаченные услуги, оказанные непосредственно ООО «Новотранс Юг» в сумме 500 476 руб. 31 коп., всего 4 282 629 руб. 83 коп.

Факт неоплаты задолженности подтверждается первичными бухгалтерскими документами и Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 282 629 руб. 83 коп.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют позиции кассационной инстанции по аналогичному делу № А32-4148/2012  (постановление от 14.12.12).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-16002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева