Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу n А32-20923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20923/2012

22 сентября 2013 года                                                                       15АП-13347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисник Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчиков – ООО «Тимашевский сахар» - представителя Мартемьяновой А.М. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский сахарный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 июля 2013 года по делу № А32-20923/2012

по иску открытого акционерного общества «Павловский сахарный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «АТД «Андер Медиа», обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас»

о признании торгов недействительными,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

               открытое акционерное общество «Павловский сахарный завод» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТД «Андер Медиа» (далее – ООО «АТД «Андер Медиа»), обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахар» (далее – ООО «Тимашевский сахар»), обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас») о признании недействительными результатов торгов («аукцион продавца №1037669») по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО «Пегас», оформленные итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «аукцион продавца №1037669» №1719, опубликованные на сайте www.fabrikant.ru 27.06.2012 в 15.10; признать недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012, заключенный по результатам торгов между ООО «Пегас» и ООО «Тимашевский сахар» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (уточненные требования).

               Исковые требования мотивированы следующим. 03.04.2009 в реестр  требований кредиторов ООО «Пегас» включены требования ОАО «Павловский сахарный завод» в состав третьей очереди в размере 40 000 000 рублей основного долга (дело А32-25761/2008). Решением арбитражного суда от 09.03.2010 ООО «Пегас» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 19.05.2012 в газете «Коммерсантъ» №89 было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Предмет торгов – имущественные права, принадлежащие ООО «Пегас», в виде дебиторской задолженности. В допуске к участию в аукционе претендентам Акопову С.А. и Давыдову М.Л. было отказано по причине отсутствия в заявках сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего. Участником аукциона признан ООО «Тимашевский сахар», торги были признаны несостоявшимися по причине допуска только одного претендентам. Торги завершены 27.06.2012 с указанием на отсутствие предложений по цене. Победителем торгов признано ООО «Тимашевский сахар», в качестве участника торгов был допущен только один претендент. С указанным победителем ООО «Пегас» заключило договор купли-продажи дебиторской задолженности. Определение победителя торгов при отсутствии самих торгов является незаконным. Торги недействительны по причине незаконного отказа в допуске к участию в торгах иных претендентов, подавших аукционные заявки. Акопов С.А. и Давыдов М.Л. являются индивидуальными предпринимателями, участие в уставном капитале которых иных лиц невозможно в связи с отсутствием уставного капитала как такового. В результате недопуска к участию в торгах иных претендентов была ограничена конкуренция между потенциальными покупателями выставленного на торги имущества должника, что привело к реализации имущества по минимальной цене. Право конкурсного управляющего на заключение договора купли-продажи с единственным участником. Заинтересованность истца в оспаривании торгов и договора купли-продажи вытекает из его статуса конкурсного кредитора ООО «Пегас». Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму.

               Решением арбитражного суда от 03.07.2013 в иске отказано.

               Суд признал несостоятельным довод о невозможности заключения договора с единственным участником торгов в связи с проведением торгов в форме аукциона. При предложении единственным участником торгов независимо от их формы цены не ниже установленной начальной цены допустимо заключение с ним договора купли-продажи. Заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов соответствует требованиям действующего законодательства. Материалами дела подтверждается факт завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пегас», все расчеты с кредиторами были завершены. Приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Суд также указал, что оспариваемые в рамках настоящего дела торги были признаны несостоявшимися, что также исключает требование о признании недействительными торгов. Договор с единственным участником торгов заключен в порядке пункта 7.5 Порядка проведения торгов, а также пункта 17 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

               Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

               Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска. Истец полагает, что поскольку торги были проведены с существенными нарушениями порядка их проведения (публикация о торгах не соответствует закону), это негативно повлияло на размер вырученных средств от реализации имущества должника на торгах. Извещение о торгах не содержит всех необходимых сведений. Эти нарушения привели к незаконному ограничению на участие в торгах неограниченного круга лиц – потенциальных участников торгов, что, безусловно, повлияло на итоговую стоимость реализации имущества должника. Из общей суммы, включенной в реестр (свыше 42 млн. руб.) истец получил удовлетворение в результате конкурсного производства в отношении ООО «Пегас» на сумму 147 833,84 руб. Целью проведения торгов является реализация имущества должника по наиболее высокой цене, нарушение правил проведения торгов привело к необоснованному ограничению круга их участников.

               В отзывах на жалобу конкурсный управляющий ООО «Пегас» просил решение суда оставить без изменения. ООО «Тимашевский сахар» в отзыве на жалобу также просило решение суда оставить без изменения.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тимашевский сахар» просил решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

               Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Пегас» по состоянию на 22.09.2013 находится в стадии ликвидации.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

               Как следует из мотивировки исковых требований и доводов апелляционной жалобы, истец, являясь конкурсным кредитором ООО «Пегас», основывает свою заинтересованность в оспаривании торгов и договора продажи дебиторской задолженности тем, что в результате ненадлежащей публикации информации о проведении торгов и недопуска к участию в них двух индивидуальных предпринимателей не была выявлена максимальная цена за дебиторскую задолженность, в связи с чем, требования истца как конкурсного кредитора не были, по его мнению, удовлетворены в большей сумме.

               Таким образом, истец не является лицом, которое намеревалось принять участие в торгах в отношении дебиторской задолженности ООО «Пегас», но которому было отказано в таком участии. Интерес истца в оспаривании торгов и сделки, заключенной с единственным участником, основан на предположении о возможном участии в торгах двух и более лиц, которые могли бы предложить большую цену за дебиторскую задолженность.

               Вместе с тем, реализация такого интереса истца возможна исключительно в рамках возврата дебиторской задолженности ООО «Пегас» и проведения повторных торгов с этим активом.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу №А32-25761/2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Пегас», принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Запись о ликвидации ООО «Пегас» согласно данному определению подлежала внесению в ЕГРЮЛ.

Как следует из указанного определения, текущие платежи погашены, процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 0,35 %, требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, работа по отысканию конкурсной массы завершена, имущество должника - дебиторская задолженность - реализовано, иного имущества у должника нет и не было, источник формирования конкурсной массы отсутствует, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов. Также представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.07.2012. Принимая во внимание, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.07.2012 следует, что конкурсная масса должника состояла из дебиторской задолженности в общей сумме 524 174 278,93 руб., включенной в реестры требований кредиторов предприятий, находящихся в процедурах банкротства, а именно: 212 416 942,45 руб. задолженность ОАО «Изумруд», 119 984 435,95 руб. - ОАО «Динсксахар», 6 908 219,15 руб. - ОАО «Гирей Кубань сахар», 2 799 348,92 руб. – ЗАО «Агрофирма Колос», 108 287 332,46 – ООО «Альбатрос», 71 500 000 руб. – ООО «Агрофирма Восход», 2 278 000 руб. – ЗАО «Переясловское». В целях оценки рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик ООО «Южное региональное бюро оценки», который оценил имущество (дебиторскую задолженность) в 5 629 035 руб. 04.07.2012 между ООО «Пегас» в лице конкурсного управляющего Звягинцева А.И. и ООО «Тимашевский сахар» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (права требования), по которому ООО «Тимашевский сахар» приобрело у должника его имущество (дебиторскую задолженность), выставленное на торги за 5 629 035 руб.

              Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 указанное определение арбитражного суда было оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Павловский сахарный завод» отказано. Апелляционный суд указал, что исходя из нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства из-за отсутствия конкурсной массы, истечения предусмотренного законом срока конкурсного производства, отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника. Договор купли-продажи единственного лота предложено заключить единственному участнику, - ООО «Тимашевский сахар» согласно протоколу №1718 от 27.06.2012. Абзац 2 ч. 17 ст. 110 Закона о банкротстве предусматривает определенные случаи допуска к участию в торгах только одного участника, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи. Пунктом 7.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце пункта 7.5 указано, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор купли- продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества должника. Повторные торги проводятся в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов (пункт 7.10 Приказа).

Таким образом, - указал апелляционный суд, - из приведенного нормативного акта следует, что при определенном условии – предложении единственным участником торгов (без взаимосвязи с формой торгов - аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи допустимо. Поскольку в заявке на участие в торгах в форме открытого аукциона ООО «Тимашевский сахар» указал начальную цену приобретения имущества не ниже установленной начальной цены имущества должника (5 629 035 руб.), договор купли-продажи обоснованно заключен с единственным участником торгов - ООО «Тимашевский сахар». По итогам указанных мероприятий покупатель имущественных прав произвел полную оплату стоимости соответствующего лота в размере 5 629 035 руб. платежным поручением № 226 от 09.07.2012 г., а конкурсный управляющий ООО «Пегас» осуществил 16.07.2012 распределение вырученных от реализации конкурсной массы средств в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве. Разумные действия конкурсного управляющего по реализации