Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу n А32-20923/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества должника единственному участнику торгов - ООО «Тимашевский сахар», позволили избежать снижения стоимости единственного лота на 10% относительно первоначальной стоимости; несения расходов, связанных с проведением повторных торгов; несения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Пегас», вызванных необходимостью продления процедуры конкурсного производства должника в случае проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов. Условия проведения повторных торгов в данном случае не наступили, так как конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с единственным участником торгов, что соответствует условиям пункта 7.5. Порядка проведения открытых торгов.

               Апелляционный суд также указал, что предметом торгов от 29.06.2013 являлся единственный лот № 1, в состав которого входила дебиторская задолженность: ОАО «Изумруд»; ОАО «Динсксахар»; ОАО «Гирей Кубань сахар»; ЗАО «Агрофирма «Колос»; ООО «Альбатрос»; ООО «Агрофирма Восход», при этом один из дебиторов, - ООО «Альбатрос» прекратил свое существование в результате ликвидации 17.12.2010, а остальные шесть дебиторов находятся в завершающей стадии процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах проведение новых торгов с аналогичными условиями не представляется возможным. Доказательств возможности реализации имущества по более высокой цене, заявителем не представлено. Апелляционный суд также отметил, что заявителю предоставлена возможность защитить свои права после завершения конкурсного производства путем предъявления согласно п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

               Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2013 определение арбитражного суда от 03.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2013 по делу № А32-25761/2008 оставлены без изменения, в кассационной жалобе ОАО «Павловский сахарный завод» отказано.

              Кассационный суд указал следующее. Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. При определенном условии – предложении единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов – аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены – заключение с ним договора купли-продажи допустимо и заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для конкурсного управляющего в силу закона и правом, но не обязанностью участника торгов. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий на основании указанных норм права правомерно заключил договор купли-продажи с единственным участником торгов (ООО "Тимашевский сахар"). Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы не доказал вероятность реализации имущества за более высокую цену и документально не опроверг правильность выводов судов.

            При рассмотрении настоящего дела истец не пояснил, каким образом при завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пегас» и утверждении отчета конкурсного управляющего возможно проведение повторных торгов конкурсным управляющим в отношении дебиторской задолженности.

Настоящее исковое заявление направлено, таким образом, на оспаривание выводов арбитражных судов трех инстанций по делу №А32-25761/2008, где сделка продажи дебиторской задолженности получила оценку и была признана законной, и на этом основании суды согласились с завершением конкурсного производства. Вне рамок указанного конкурсного производства торги в отношении дебиторской задолженности проведены быть не могут.

Требуя применения последствий недействительности сделки продажи дебиторской задолженности, истец не принимает во внимание, что ООО «Тимашевский сахар» уплатило ООО «Пегас» 5 629 035 руб., эти деньги были направлены на расчеты с кредиторами ООО «Пегас», признание же сделки недействительной будет означать возложение на ООО «Пегас» обязанности возвратить эти средства ООО «Тимашевский сахар», с учетом отсутствия таких средств у ООО «Пегас», признанного банкротом и подлежащего ликвидации в связи с завершением конкурсного производства. Для ООО «Тимашевский сахар» недействительность сделки продажи дебиторской задолженности означала бы лишение как приобретенной дебиторской задолженности, так и утрату 5 629 035 руб., поскольку ООО «Пегас» эти деньги вернуть не смогло бы.

Истец также не принимает во внимание сделанный в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу №А32-25761/2008 вывод о том, что «ООО «Альбатрос» прекратил свое существование в результате ликвидации 17.12.2010, а остальные шесть дебиторов находятся в завершающей стадии процедуры конкурсного производства». Не учитывает истец также и того обстоятельства, что ООО «Тимашевский сахар» инициировало процедуру замены в реестре требований кредиторов должников кредитора ООО «Пегас» на ООО «Тимашевский сахар» на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012, соответствующие заявления были удовлетворены, по крайней мере, в отношении ОАО «Динсксахар» и ОАО «Изумруд», что следует из постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу №А32-26716/2008 и от 01.02.2013 по делу №А32-26304/2008 (т. 3, л.д. 50-61). Истец не пояснил, как при таких обстоятельствах права требования могут быть переданы ООО «Тимашевский сахар» обществу «Пегас», которое подлежит ликвидации, влекущей, по общему правилу, прекращение всяких прав требования ликвидируемого лица.

Истец, ссылаясь на нарушение в результате заключения оспариваемой сделки прав Акопова С.А. и Давыдова М.Л., не принимает во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу №А32-20722/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акопова С.А. и Давыдова М.Л. о признании недействительными результатов торгов (аукцион продавца №1037669»), заключенного по результатам торгов договора купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012 между ООО «Пегас» и ООО «Тимашевский сахар» (т. 3, л.д. 43-49).

При таких обстоятельствах, с учетом завершения конкурсного производства в отношении ООО «Пегас» и невозможности проведения повторных торгов, распределения полученных от продажи дебиторской задолженности средств между конкурсными кредиторами, недоказанности истцом реальной возможности продажи задолженности по некой более высокой цене, в жалобе надлежит отказать. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу № А32-20923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Н.Н. Мисник