Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А53-5704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации); предложения расторгнуть договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации); обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность, на которую ссылался истец, ответчиком была погашена до обращения в суд с настоящим иском. В предоставленной истцом в материалы дела справке указано, что ответчиком за первый квартал 2013 года арендная плата была внесена в полном объеме. На момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность только за 2 квартал 2013 года. Вместе с тем, указанная задолженность не существовала на дату обращения в суд с настоящим иском.

Также, истец в апелляционной жалобе сослался на нарушение ответчиком его обязательств по данному договору в части неосвоения земельного участка (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В адрес ответчика 03.08.2012 было направлено предупреждение № 1256 о намерении расторгнуть договоры аренды земельных участков из-за их неосвоения более 3-х лет подряд в целях строительства производственно-складского комплекса для хранения и переработки рыбной и овощной продукции.

Отдел имущественных отношений Администрации Семикаракорского района 28.08.2012 направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Стар Дон» предложение № 1403 о расторжение договоров аренды в добровольном, досудебном порядке и соглашение о расторжении договоров аренды, ответ не получен.

Судами установлено, что по спорным договорам аренды земельные участки предоставлены для строительства сроком на 10 лет. Договорами не предусматривалось условие о том, что арендатор обязан приступить к освоению земельного участка в течение трех лет.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что неосвоение земельных участков в течение трех лет в данном случае свидетельствует о каком-либо нарушении условий договоров со стороны ответчика.

Ответчик не использует земельный участок в целях, противоречащих условиям договора и его целевому назначению, какие-либо другие объекты, не предусмотренные договором, ответчиком не возводятся.

Учитывая, что процесс строительства является трудоемким и требующим значительных финансовых затрат, подготовительных мероприятий, принимая во внимание, что срок использования земельных участков для строительства, установленный договорами не истек, суд первой инстанции  указал в решении, что доводы Администрации Семикаракорского района не подтверждены документально. Кроме того, наличие новых инвесторов, желающих финансировать строительство и участвовать в торгах в отношении земельных участков, также не может являться основанием для расторжения договоров с арендатором.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции  об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров аренды являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 по делу         № А53-5704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                 Н.В. Ковалева

О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев