Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А32-13066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13066/2012

24 сентября 2013 года                                                                       15АП-13682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-13066/2012 об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости по заявлению ИП Ющенко Олега Владимировича к заинтересованному лицу Новороссийской таможне принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ющенко Олег Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 11.01.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/091211/0018793, признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.12, ДТС-2 от 31.01.12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-13066/2012 признано недействительным решение Новороссийской таможни от 11.01.12 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/091211/0018793 и незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.12, ДТС-2 от 31.01.12, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия заявленной в ДТ№ 10317110/091211/0018793 таможенной стоимости в десятидневный срок, с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда от 11.07.2013 по делу № А32-13066/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указал, что  при отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-13066/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции участники процесса надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ющенко Олег Владимирович зарегистрирован 02.06.2004г. Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по Динскому району Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 304233015400080, ИНН 233001223909, свидетельство серии 23 № 000549645, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта на продажу № 007/2011 от 25.08.2011г., заключенного с китайской компанией «CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING (Китай)» в адрес ИП Ющенко О.В. осуществлялись поставки товара.

24.12.2011г. произведено таможенное оформление поставки товаров: товар 1 - культиватор садовый бензиномоторный код ОКП 473791 FAZENDA K 701, с  четырехтактным одноцилиндровым двигателем внутреннего сгорания, с принудительным воздушным охлаждением, рабочий объем 196 см3, максимальная мощность 6,5 л.с. Представляет собой самоходную машину с сцепным устройством для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений (например овощей, ягод и трав), обработка почв осуществляется ножами фрез (роторов), которые при вращении отрезают пластины почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора, удержание во время работы культиватора и управление им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки. Для удобства транспортировки к месту работы используются пневматические колеса. Поставляется частично разобранным, в комплекте необходимый крепеж и инструменты для сборки и технического обслуживания. Размер модели: 1380х800х1070мм., ширина обработки 800-1000., глубина обработки 150-300мм., тип трансмиссии – цепной привод вала измельчающих ножей, объем масла для трансмиссии 950см3, количество скоростей 1 – медленная, 2 – повышенная, 3 – реверс. Комплектация: пневматические колеса в разобранном виде: шина -2шт, камера -2шт, диски -4шт, ступица 2шт, крепеж-2шт, щитка-защита оператора от измельченной земли, ступицы – 2шт, 24 ножа по 12 штук, левый/правый крепеж, защитные диски растений 2шт, сошник 1 шт. для обеспечения удержания культиватора на месте до нужной степени измельчения земли. Набор инструмента для обслуживания и технического ухода – ключ свечной 19мм-1шт, вороток свечного ключа 1шт, отвертка комбинированная 1шт., ключ рожковый 19*17 – 1шт, ключ рожковый 14*12 – 1шт, ключ рожковый 8*10 – 1 шт, все упаковано в пластиковый пакет, набор крепежа, включающий в себя набор шайб, шпонок, шплинтов, болтов с шестигранной головкой и хомутов, шпилек, контргаек, шурупов, инструкция по эксплуатации. Изготовитель CHONGQING HWASDAN MACHINERY MANUFACTURING, товарный знак FAZENDA, марка BEST, модель К 650, в количестве 144 штук

Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось Новороссийским юго-восточным таможенным постом.

При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров предпринимателем применен первый основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/091211/0018793 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, а именно:

- учредительные документы заявителя;

- контракт №007\2011 от 25.08.2011г. (англ./рус.);

- инвойс № HSD11-0820 от 20.08.2011г., (англ./рус.);

- паспорт сделки № 11080039/2225/0000/2/0 от 30.08.2011г.;

- коносамент;

- заявление на перевод денежных средств № 1 от 31.08.2011г.;

- заявление на перевод денежных средств № 3 от 26.10.2011г.;

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 11080039/2225/0000/2/0

- экспортная декларация с переводом 801020110101043097 от 28.10.2011г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.

В этой связи Новороссийской таможней в адрес заявителя направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в которых содержались:

- запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости дополнительных документов, а именно: оригинал экспортной таможенной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; калькуляция цены реализации товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы об оплате платежей за использование товарного знака; пояснения по снижению уровня таможенной стоимости товара.

- требование о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По запросу таможенного органа ИП Ющенко О.В. представил в таможенный орган в установленный срок письмо с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов, и предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № 6003342.

По результатам дополнительной проверки Новороссийская таможня направила в адрес заявителя решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2012г., в котором сообщила о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, в связи с чем предложила предпринимателю осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

ИП Ющенко О.В. отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, как он полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В этой связи, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение), по шестому методу, формализовав это в письме от 29.03.2012 г., в бланках КТС-1 от 31.01.2012г. и ДТС-2 от 31.01.2012г. к спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения от 11.01.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/091211/0018793, просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317110/091211/0018793, выразившиеся в КТС-1 от 31.01.2012г. и ДТС-2 от 31.01.2012г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.