Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А53-10449/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяется на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Такой подход соответствует выводам, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 по делу № 709/11.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество осуществляло свою производственную деятельность, нарушая экологические и санитарно- эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства, не оборудовало места для накопления образующихся отходов в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями; не организовало первичный учет образовавшихся, использованных, обезвреженных отходов в соответствии с принятым «Порядком учета в области обращения с отходами»; не представляло отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год в уполномоченный орган (Департамент Росприроднадзора по ЮФО) в установленный срок (до 15.01.12); систематически допускало сжигание без применения специальных установок хранящихся на территории предприятия отходов производства и потребления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал установленным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также наличие вины общества в его совершении с учетом того, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела об оспаривании постановления от 22.04.13 № 292 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не выявили, ответственность за совершенное правонарушение назначена обществу в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу № А32-23366/2011, от 14.12.2012 по делу №А32-5614/12, от 12.10.2012 по делу №А01-671/11.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Г.А. Сурмалян